Pequeña encuesta.

A raíz de la discusión que se creó debido a un tema bastante complicado que traté en un par de posts recientes (éste y éste) se me ocurrió realizar una -digamos- encuesta. Son sólo cinco preguntas, espero que tengan un minuto y puedan contestarlas.

1. La discusion dividió a los participantes en dos grupos: los que consideran que TODO puede considerarse como arte (basta la libertad individual de considerar algo como arte) o los que consideran que debe haber LÍMITES a lo que se pueda llamar arte.
¿En qué grupo se incluye? A) Todo puede ser considerado arte. B) No todo puede ser considerado arte.

2. En orden decreciente, ¿Cómo hubicaría las obras de estos tres artistas?

A.
____

B.
____

C.
____

3. En una escala del 1 al 10; ¿Qué puntaje le otorgaría a cada uno de estos artistas?

4. Uno de los puntos que creó una fuerte controversia fue el argumento de Daniel K, para quien el "Arte es Comunicación"; sin embargo para Ermitaño, la idea ha caído en desuso. ¿Para ustedes el "Arte es Comunicación"?

5. Y, para finalizar, uno de los puntos que considero importantes y que creo que no se le ha dado la importancia que se merece: ¿La obra de arte debe hablar por sí misma o debe ser alguien -el artista, un crítico, un conocedor- el que nos interprete los valores y significados de dicha obra?

La discusión sigue abierta, así que si alguien quiere agregar algún comentario será bienvenido.