Hace poco recibí por e-mail una de esas benditas realizaciones hechas con PowerPoint. Detesto ese tipo de mails y no voy a hacer demasiado ruido con eso, ya que estoy seguro de que la mayoría de nosotros lo hace. Pero de todos lo abrí, ya que me lo había enviado un familiar y quería ver de qué se trataba.
En síntesis: era una presentación sólo de texto y entre las muchas cosas que decía les transcribo éstas, que tienen la única virtud de ser cortas; el resto era similar pero más extensas.
Sólo pasa en Argentina:
"Que lo único que se consigue barato y que nunca aumenta es el sueldo."
"Que una pizza llega más rápido a tu casa que una ambulancia o que un patrullero."
"Que nos acordamos quién fue el número 8 de la selección nacional en el Mundial de las Islas Fidji pero no sabemos quiénm fue el mejor Ministro de Educación, de Salud o de Justicia."
"Que las cárceles están llenas pero los culpables nunca están adentro."
Etc., Etc., Etc.
Bueno, ya dije que detesto este tipo de presentaciones, pero ésta en particular fue la que rebasó todo límite. Como alguna vez hablamos con Daniel K, y Un Ermitaño Sociable y otros en referencia a unos interesantes comentarios en En busca del tiempo perdido: si el lenguaje, si las palabras, si las ideas son las que forman nuestra percepción del mundo (Schopenhauer, Russell) ¿No será que seguimos pensando que somos la lacra del universo porque PENSAMOS que lo somos? Y esto no ocurre solo en Argentina. He tenido la oportunidad de viajar por varios países de latinoamérica y pude notar de que ésta es una idea común. Ahora, que vivo en Miami, me encuentro con que la mayoría de los inmigrantes están convencidos de que sus países de origen son un cúmulo de actitudes negativas, de políticos corruptos (solamente), de mediocridad general.
Y sí, no estoy tan ciego como para negarlo; pero de lo que estoy seguro es de que NO SOMOS LOS UNICOS. Ya es hora de que dejemos de considerarnos a nosotros mismos como partes de una sociedad mediocre y presa de una enfermedad terminal y comencemos a ver y a DECLARAR lo que realmente somos. No hay otro modo de solucionar un problema que enfrentarlo, así que si alguna vez tienen la oportunidad de conoceer a alguna de esas personas que se dedica a perder tiempo generando esas patéticas presentaciones, por favor pídanle que se cambie los anteojos y que comience a ver lo bueno que tiene Sudamérica.
30 oct 2004
27 oct 2004
Lavado y Planchado.
Que el mejor momento para inducir conductas mediante la publicidad es en la infancia y la adolescencia bien lo saben los Ronnie McDonald y los Camel de este mundo. Bombardeando directa y subliminalmente a los chicos las empresas se aseguran una clientela constante a lo largo de los años, una clientela que además se convierte en propagandistas gratuitos de esos productos, una clientela -por sobre todo- FIEL.
(Agrandar)
Pagina 2
Esta es la publicidad del juego para PlayStation "Medal of Honor", en un primer momento todo es casi típico: los colores de la bandera yanki, la frase con la típica mala leche de ese país ("Recuerda Pearl Harbor", pero podría haber sido "El día de la infamia" como también suelen llamar a ése día o el rencoroso "Nunca olvidaremos" de las torres gemelas). Lo interesante viene aquí: La tarjeta que está en medio de la página está troquelada y es similar a las tarjetas del servicio militar. En la parte trasera tiene un código para ingresar al "Teatro del Pacífico" vía internet y al frente dice: "La ley requiere que usted tenga la tarjeta consigo todo el tiempo"; y lo mejor está al final, el slogan del juego es "No estás jugando. Tú eres un voluntario."
Esto me hace acordar una publicidad del ejército que ví en una marquesina, a la que le saqué una foto, foto a la que no puedo encontrar. En un campo de batalla un soldado sostiene un notebook en sus rodillas, y el slogan era: "No todo se aprende en un salón de clases."
Seguro, al menos en eso estamos de acuerdo.
(Agrandar)
Pagina 2
Esta es la publicidad del juego para PlayStation "Medal of Honor", en un primer momento todo es casi típico: los colores de la bandera yanki, la frase con la típica mala leche de ese país ("Recuerda Pearl Harbor", pero podría haber sido "El día de la infamia" como también suelen llamar a ése día o el rencoroso "Nunca olvidaremos" de las torres gemelas). Lo interesante viene aquí: La tarjeta que está en medio de la página está troquelada y es similar a las tarjetas del servicio militar. En la parte trasera tiene un código para ingresar al "Teatro del Pacífico" vía internet y al frente dice: "La ley requiere que usted tenga la tarjeta consigo todo el tiempo"; y lo mejor está al final, el slogan del juego es "No estás jugando. Tú eres un voluntario."
Esto me hace acordar una publicidad del ejército que ví en una marquesina, a la que le saqué una foto, foto a la que no puedo encontrar. En un campo de batalla un soldado sostiene un notebook en sus rodillas, y el slogan era: "No todo se aprende en un salón de clases."
Seguro, al menos en eso estamos de acuerdo.
25 oct 2004
Fiuuu... menos mal...!
Que la gente de "El Nuevo Miami Herald" tiene el nivel cultural de una ameba no es ninguna novedad (y mejor no toquemos el tema político), pero por lo menos los muchachos podrían tratar de disimular...
Esos amarillos y sus costumbres subversivas...
Esos amarillos y sus costumbres subversivas...
22 oct 2004
Visiones del mundo.
Continuando con el tema del post anterior, y ante los comentarios que allí han dejado, quiero agregar algo más: Hay cierta diferencia entre una publicidad y la otra, la publicidad televisiva que nombré sí tiene por objetivo establecer que aquellas personas que no comparten el punto de vista económico americano están "atrasadas", "fuera de onda", "desfasadas", etc. (Una gran cantidad de variantes se encuentran en las publicidades dirigidas a los adolescentes, sobre todo de teléfonos celulares y de autos), la publicidad gráfica es -en un primer momento- más simple e inocua, sólo establece una diferencia en el modo de "ver" el mundo, cosa que (tal como dije en los comentarios al post anterior), puede contrastar con nuestra visión, pero a la que no podemos negar su derecho a existir. Lo que esa publicidad gráfica esconde y que creo que es mucho más peligroso, es que esa "visión" que ellos tienen, y como consecuencia del enorme poder que esta gente posee, se convierte en la única visión posible.
Hace algunos años (diez como mínimo, quizás más) ví "Full Metal Jacket" de Stanley Kubrick (en Argentina se llamó "Nacido para matar"). De esa recomendable película quiero recordar una escena en la que un oficial le dice a un soldado: "Dentro de cada vietnamita hay un americano queriendo salir." Siempre recuerdo esa frase y hoy quiero traerla acá porque creo que tiene relación con la publicidad que nombré y con una idea a la que vengo dándole forma desde hace un tiempo:
La política norteamericana tiene el funcionamiento ideológico de una religión.
Me explico::
1. Ellos saben lo que es bueno para los demás. (Síndrome del Mesías.)
2. Ellos saben que son los únicos en poseer la verdad. (Religión única.)
3. Ellos tienen el deber de enseñar la verdad a los demás. (Conversión.)
4. Ellos saben que los demás se opondrán a sus verdades; pero solo porque esas personas o desconocen absolutamente las virtudes de esas verdades o quieren la destrucción -por envidia, por poder o por pura maldad- de esas virtudes. De allí la gama de adjetivos que se usan a la hora de catalogar a los oponentes: "Liberal", "Izquierdista", "Comunista", "Terrorista". (Énfasis clásico en la enseñanza religiosa: "Ten cuidado, porque querrán engañarte", "Vendrán con mentiras agradables", etc. La escalada de adjetivos es comparable, va desde el "pecador inocente" hasta el "Seguidor de Satanás" o Satanás mismo, pasando por una galería que ya quisiera poseer más de un político ultraderechista).
Esa base ideológica es la que mueve a los hombres de Franklin Investments: ellos no están haciendo nada malo, por el contrario, ellos quieren que todas esas personas tengan su propia casa, es decir que cumplan con el sueño americano. Y si argumentáramos que esas personas posiblemente NO quieran una casa, ellos argumentarían como lo hizo el militar de la película o con alguna variante de los cuatro puntos que enumeré antes.
Hace algunos años (diez como mínimo, quizás más) ví "Full Metal Jacket" de Stanley Kubrick (en Argentina se llamó "Nacido para matar"). De esa recomendable película quiero recordar una escena en la que un oficial le dice a un soldado: "Dentro de cada vietnamita hay un americano queriendo salir." Siempre recuerdo esa frase y hoy quiero traerla acá porque creo que tiene relación con la publicidad que nombré y con una idea a la que vengo dándole forma desde hace un tiempo:
La política norteamericana tiene el funcionamiento ideológico de una religión.
Me explico::
1. Ellos saben lo que es bueno para los demás. (Síndrome del Mesías.)
2. Ellos saben que son los únicos en poseer la verdad. (Religión única.)
3. Ellos tienen el deber de enseñar la verdad a los demás. (Conversión.)
4. Ellos saben que los demás se opondrán a sus verdades; pero solo porque esas personas o desconocen absolutamente las virtudes de esas verdades o quieren la destrucción -por envidia, por poder o por pura maldad- de esas virtudes. De allí la gama de adjetivos que se usan a la hora de catalogar a los oponentes: "Liberal", "Izquierdista", "Comunista", "Terrorista". (Énfasis clásico en la enseñanza religiosa: "Ten cuidado, porque querrán engañarte", "Vendrán con mentiras agradables", etc. La escalada de adjetivos es comparable, va desde el "pecador inocente" hasta el "Seguidor de Satanás" o Satanás mismo, pasando por una galería que ya quisiera poseer más de un político ultraderechista).
Esa base ideológica es la que mueve a los hombres de Franklin Investments: ellos no están haciendo nada malo, por el contrario, ellos quieren que todas esas personas tengan su propia casa, es decir que cumplan con el sueño americano. Y si argumentáramos que esas personas posiblemente NO quieran una casa, ellos argumentarían como lo hizo el militar de la película o con alguna variante de los cuatro puntos que enumeré antes.
20 oct 2004
Veo, veo ¿Qué ves?
"Usted ve una cultura antigua, nosotros vemos a modernos propietarios."
Publicidad de Franklin Templeton Investments.
"El hombre es esclavo de sus palabras" es una de las frases que más me gusta, porque me gustan las palabras y porque me gusta la responsabilidad personal.
Esta propaganda muestra la verdadera visión que del resto del mundo tienen los norteamericanos: un mercadito donde ellos son los únicos capitalistas. Fíjense que podrían haber utilizado cualquier otra analogía, cualquier otro ejemplo, pero no; ante la visión de una persona solo cabe la reacción del comercio.
Hay otra publicidad, ésta, televisiva; en la que dos hombres están sentados en el jardín de un café. Uno ve pasar a una joven pareja, abrazados y sonriendo; ve pasar a una madre con su hijo, etc. y dice: -Ah... se siente el amor en el aire.
A lo que el otro responde: -¿Eso ves? ¿Sabes lo que yo veo? (Aquí las imágenes saltan de una a otra persona que se encuentra en el café hablando por teléfono, con sus computadoras, con sus agendas)
Pues yo veo comercio, ¡Ventas!, ¡Compras!, ¡Cientos de transacciones!, ¡E-commerce!, ¡Envíos!,
¡Exportaciones!, ¡Depósitos!, ¡Transferencias! Eso es lo que yo veo.
El primer hombre baja la cabeza, avergonzado y se excusa: -Es que soy un romántico...
La misma idea, el mismo objetivo: cualquiera que piense fuera de los límites de la globalización capitalista es un imbécil.
¡Ah! Me olvidaba: El slogan de Franklin Templeton Investments es "Gain From Our Perspective®"
Es decir: "Gane desde nuestra perspectiva®"
Y me gustaría subrayar la palabra "nuestra", pero no quiero alterar la belleza del slogan, además creo que ya resalta sola.
19 oct 2004
Colón, Colón
[...] Cuando Colón y sus marineros desembarcaron portando espadas y hablando de forma rara, los nativos arawak corrieron a darles la bienvenida, a llevarles alimentos, agua y obsequios. Después Colón escribió en su diario:
Nos trajeron loros y bolas de algodón y lanzas y mucha otras cosas más que cambiaron por cuentas y cascabeles de halcón. No tuvieron ningún incoveniente en darnos todo lo que poseían... Eran de fuerte constitución, con cuerpos bien hechos y hermosos rasgos... No llevan armas, ni las conocen. Al enseñarles una espada la cogieron por la hoja y se cortaron al no saber lo que era. No tienen hierro. Sus lanzas son de caña... Serían unos criados magníficos... Con cincuenta hombres los subyugaríamos a todos y con ellos haríamos lo que quisiéramos.
Estos arawaks de las Islas Antillas se parecían mucho a los indígenas del continente, que eran extraordinarios (así los calificarían repetidamente los observadores europeos) por su hospitalidad, su entrega a la hora de compartir. Estos rasgos no estaban precisamente en auge en la Europa renacentista, dominaba como estaba por la religión delos Papas, el gobierno de los reyes y la obsesión por el dinero que caracterizaba la civilización occidental y su primer emisario a las Américas, Cristóbal Colón.
Escribió Colón:
Nada más llegar a las Antillas, en las primeras Antillas, en la primera isla que encontré, atrapé a unos nativos para que aprendieran y me dieran información sobre lo que había en esos lugares.
La cuestión que más acuciaba a Colón era: ¿Dónde está el oro?
Howard Zinn. La otra historia de los Estados Unidos. Pág. 9
Nos trajeron loros y bolas de algodón y lanzas y mucha otras cosas más que cambiaron por cuentas y cascabeles de halcón. No tuvieron ningún incoveniente en darnos todo lo que poseían... Eran de fuerte constitución, con cuerpos bien hechos y hermosos rasgos... No llevan armas, ni las conocen. Al enseñarles una espada la cogieron por la hoja y se cortaron al no saber lo que era. No tienen hierro. Sus lanzas son de caña... Serían unos criados magníficos... Con cincuenta hombres los subyugaríamos a todos y con ellos haríamos lo que quisiéramos.
Estos arawaks de las Islas Antillas se parecían mucho a los indígenas del continente, que eran extraordinarios (así los calificarían repetidamente los observadores europeos) por su hospitalidad, su entrega a la hora de compartir. Estos rasgos no estaban precisamente en auge en la Europa renacentista, dominaba como estaba por la religión delos Papas, el gobierno de los reyes y la obsesión por el dinero que caracterizaba la civilización occidental y su primer emisario a las Américas, Cristóbal Colón.
Escribió Colón:
Nada más llegar a las Antillas, en las primeras Antillas, en la primera isla que encontré, atrapé a unos nativos para que aprendieran y me dieran información sobre lo que había en esos lugares.
La cuestión que más acuciaba a Colón era: ¿Dónde está el oro?
Howard Zinn. La otra historia de los Estados Unidos. Pág. 9
18 oct 2004
Sobre la historia.
Howard Zinn, en "La otra historia de Estados Unidos" y en referencia al punto de vista de su libro, dice:
Mi punto de vista [...] es diferente [...] Las naciones no son comunidades y nunca lo fueron. La historia de cualquier país, si se presenta como si fuera la de una familia, disimula terribles conflictos de intereses (algo explosivo, casi siempre reprimido) entre conquistadores y conquistados, amos y esclavos, capitalistas y trabajadores, dominadores y dominados por razones de raza y sexo. Y en un mundo de conflictos, en un mundo de víctimas y verdugos, la tarea de la gente pensante debe ser -como sugirió Albert Camus- no situarse en el bando de los verdugos.
En un primer momento estuve de acuerdo con Zinn, por lo menos para mí es inevitable tomar esa posición, pero luego dudé; ya que si bien me parece correcto tomar partido por los más necesitados en un aspecto ético o social, no estoy seguro de que esto deba ser así al tratar temas históricos.
¿Cómo evitar, entonces, el énfasis en unos hechos en detrimendo de otros?, la sugerencia de Camus, válida desde el punto de vista moral, ¿Lo es también desde el punto de vista histórico? ¿Se podrá ser objetivo en este tema?
Ésta última pregunta es, en realidad, una meta-pregunta, ya que por "tema" me refiero a la Historia y al tema tratado en el post en sí. Obviamente, se pueden contestar ambas, aunque creo que la primera de ellas es casi obvia, no lo creo así con la segunda.
Mi punto de vista [...] es diferente [...] Las naciones no son comunidades y nunca lo fueron. La historia de cualquier país, si se presenta como si fuera la de una familia, disimula terribles conflictos de intereses (algo explosivo, casi siempre reprimido) entre conquistadores y conquistados, amos y esclavos, capitalistas y trabajadores, dominadores y dominados por razones de raza y sexo. Y en un mundo de conflictos, en un mundo de víctimas y verdugos, la tarea de la gente pensante debe ser -como sugirió Albert Camus- no situarse en el bando de los verdugos.
En un primer momento estuve de acuerdo con Zinn, por lo menos para mí es inevitable tomar esa posición, pero luego dudé; ya que si bien me parece correcto tomar partido por los más necesitados en un aspecto ético o social, no estoy seguro de que esto deba ser así al tratar temas históricos.
¿Cómo evitar, entonces, el énfasis en unos hechos en detrimendo de otros?, la sugerencia de Camus, válida desde el punto de vista moral, ¿Lo es también desde el punto de vista histórico? ¿Se podrá ser objetivo en este tema?
Ésta última pregunta es, en realidad, una meta-pregunta, ya que por "tema" me refiero a la Historia y al tema tratado en el post en sí. Obviamente, se pueden contestar ambas, aunque creo que la primera de ellas es casi obvia, no lo creo así con la segunda.
15 oct 2004
De explosiones y otros demonios.
Parece que el metodo de asustar a medio mundo con situaciones extremas se esta extendiendo de Estados Unidos -pais lider en estas cuestiones- a alguna parte del mundo civilizado. Todo es cuestion de "efecto domino" y dentro de poco estaremos todos mirando con desconfianza hasta a nuestros padres.
ESTO es solo un ejemplo que aparecio en internet, donde ya sabemos que cualquier salame que quiera decir algo lo puede hacer con absoluta tranquilidad y con la mayor de las irresponsabilidades, y por eso mismo es que hay que prestarles mucha atencion, ya que si no lo hacemos corremos el riesgo de perder verdadera informacion valiosa o dejarnos enganar por idioteces como esta.
No dejen de notar el apartado "QUÉ HACER TRAS LA EXPLOSIÓN", con sus clasicos consejos: "Si tienes permiso de armas, un arma y munición." (cosa de tirarle a un bombardero Stealth con una .45. Muy efectivo.)y "Pastillas potabilizadoras (no quitan la radiactividad, pero sí muchas otras cosas)." (O sea: aptas para metertelas en el tujes.)
ESTO es solo un ejemplo que aparecio en internet, donde ya sabemos que cualquier salame que quiera decir algo lo puede hacer con absoluta tranquilidad y con la mayor de las irresponsabilidades, y por eso mismo es que hay que prestarles mucha atencion, ya que si no lo hacemos corremos el riesgo de perder verdadera informacion valiosa o dejarnos enganar por idioteces como esta.
No dejen de notar el apartado "QUÉ HACER TRAS LA EXPLOSIÓN", con sus clasicos consejos: "Si tienes permiso de armas, un arma y munición." (cosa de tirarle a un bombardero Stealth con una .45. Muy efectivo.)y "Pastillas potabilizadoras (no quitan la radiactividad, pero sí muchas otras cosas)." (O sea: aptas para metertelas en el tujes.)
14 oct 2004
PETA (Partidarios de los Extremos son Tambien Ambientalistas)
PETA (People for the Ehical Treatment of Animals) es, como lo indica su nombre, una asociación de "Gente por el Tratamiento Ético de los Animales", y -obviamente- se dedica a realizar campañas en contra del uso de vestidos de piel, del uso de animales para experimentos médicos, del modo cruel en que se las grandes cadenas de comidas rápidas matan a los animales usados en sus locales,etc., etc.
Supongo que todos estaremos de acuerdo en estos y otros reclamos, pero sin duda que hay límites a las formas y los medios que puedan utilizarse para logarar tal fin.
Fíjense en esta imagen:
(Agrandar)
Sin duda, repito, que la mayoría de nosotros estaría de acuerdo con esos reclamos, pero creo que a los muchachos de PETA se les fue un poco la mano. Esta es una revista que la gente de PETA distribuyó en las escuelas. Desde el título: "Tu mami mata animales" hasta el primer cuadro de la historieta: "Preguntale a tu mami... ¿Cuántos animales mató para poder hacer su abrigo de piel? Cuanto antes ella deje de vestir pieles, antes los animales serán salvados."
Aún cuando tenga razón, un extremista siempre es alguien peligroso.
Supongo que todos estaremos de acuerdo en estos y otros reclamos, pero sin duda que hay límites a las formas y los medios que puedan utilizarse para logarar tal fin.
Fíjense en esta imagen:
(Agrandar)
Sin duda, repito, que la mayoría de nosotros estaría de acuerdo con esos reclamos, pero creo que a los muchachos de PETA se les fue un poco la mano. Esta es una revista que la gente de PETA distribuyó en las escuelas. Desde el título: "Tu mami mata animales" hasta el primer cuadro de la historieta: "Preguntale a tu mami... ¿Cuántos animales mató para poder hacer su abrigo de piel? Cuanto antes ella deje de vestir pieles, antes los animales serán salvados."
Aún cuando tenga razón, un extremista siempre es alguien peligroso.
12 oct 2004
Estas y otras
ESTAS Y OTRAS GUERRAS
Las guerras viejas / las de puño y letra
eran sufridas para sufrir menos
llevaban el registro de sus náufragos
sabían del candor de las trincheras
se daban ánimos en las papalinas
y destruían / sólol destruían
para negar el quinto mandamiento
que yo sepa no hay guerras por amor
las guerras salen de su pozo antiguo
y las jaurías del terror las siguen
proponen himnos / pero sobre todo
misiles / repertorio de desastres
izan banderas / pero sobre todo
catálogos de pánico y de sangre
las guerras nuevas no tienen semblante
salvo el rostro sutil de las finanzas
su corazón sabe contar obuses
como quien cuenta ratas o gallinas
juegan en su garito con el hambre
rasuran la amazonia y la esperanza
y nos dejan sin tímpanos sin ojos
un día llegará en que las guerras
no tendrán ni un cristiano a quien matar
la soledad del mundo / ese bochorno
se expresará en un solo aburrimiento
losmansos pizarrones de wall street
quedará fijo en un cambio inútil
y nadie habrá para joder a nadie
Mario Benedetti
en El mundo que respiro
SANGRA LA BELLEZA
Crimen globalizado / universal /
el pan nuestro de cada día o noche /
la realidad estable no es ahora
el resumen virtual de la belleza
más bien son las miradas esqueléticas
de niños negros con dientes blanquísimos
es una escala de padecimientos
con el manjar del agua tan remoto
la tierra seca en tajos de nostalgia
y el desamparo de cualquier color
que dice alarma en todas las pantallas
para solaz de los indiferentes
la globalización de los hambrientos
es el aperitivo de los amos /
los crímenes comunes de la víspera
son cadáveres nuevos en la bolsa
en las pólizas bonos y mercados
la belleza ahora sangra / se hace coágulos
Mario Benedetti
en El mundo que respiro.
Las guerras viejas / las de puño y letra
eran sufridas para sufrir menos
llevaban el registro de sus náufragos
sabían del candor de las trincheras
se daban ánimos en las papalinas
y destruían / sólol destruían
para negar el quinto mandamiento
que yo sepa no hay guerras por amor
las guerras salen de su pozo antiguo
y las jaurías del terror las siguen
proponen himnos / pero sobre todo
misiles / repertorio de desastres
izan banderas / pero sobre todo
catálogos de pánico y de sangre
las guerras nuevas no tienen semblante
salvo el rostro sutil de las finanzas
su corazón sabe contar obuses
como quien cuenta ratas o gallinas
juegan en su garito con el hambre
rasuran la amazonia y la esperanza
y nos dejan sin tímpanos sin ojos
un día llegará en que las guerras
no tendrán ni un cristiano a quien matar
la soledad del mundo / ese bochorno
se expresará en un solo aburrimiento
losmansos pizarrones de wall street
quedará fijo en un cambio inútil
y nadie habrá para joder a nadie
Mario Benedetti
en El mundo que respiro
SANGRA LA BELLEZA
Crimen globalizado / universal /
el pan nuestro de cada día o noche /
la realidad estable no es ahora
el resumen virtual de la belleza
más bien son las miradas esqueléticas
de niños negros con dientes blanquísimos
es una escala de padecimientos
con el manjar del agua tan remoto
la tierra seca en tajos de nostalgia
y el desamparo de cualquier color
que dice alarma en todas las pantallas
para solaz de los indiferentes
la globalización de los hambrientos
es el aperitivo de los amos /
los crímenes comunes de la víspera
son cadáveres nuevos en la bolsa
en las pólizas bonos y mercados
la belleza ahora sangra / se hace coágulos
Mario Benedetti
en El mundo que respiro.
9 oct 2004
Facismo a la americana.
Ya hoy habia posteado y la verdad es que ya me estaba yendo, pero encontre ESTO y bueno, que se yo. Echenle un vistazo al pasar, en realidad no vale la pena leer todo; de cualquier manera, con lo del titulo es suficiente.
Se me ocurre que quizas ahora van a argumentar que lo hacen para proteger la salud del publico. Ya no me asombraria, eso es seguro.
Se me ocurre que quizas ahora van a argumentar que lo hacen para proteger la salud del publico. Ya no me asombraria, eso es seguro.
Sobre la Pena de Muerte.
La Organización por los Derechos Humanos dió a conocer que EE.UU., China e Iran han cometido el 80% de las ejecuciones llevadas a cabo el año pasado. (Les pido disculpas pero extravie el enlace, en cuanto lo tenga lo repondre. Para quien quiera leer un articulo sobre este tema (en ingles) puede ir AQUI
Casualmente, hace un par de meses leí un artículo en la revista "Skeptical Inquirer" sobre este tema. De hecho fue nota de tapa: "Capital Punishment and Homicide: Sociological Realities & Econometric Illusions.", escrita por Ted Goertzel.
Busqué la revista en mi biblioteca y releí la nota. Ésta parte de dos citas que se contradicen: la primera de Janet Reno, quien no ha encontrado que la pena capital signifique una medida disuasiva; la segunda es del Senador Orrin Hatch, quien argumenta que la pena capital definitivamente sí siginifica una medida disuasiva.
La nota, luego, trata específicamente de exponer las dos diferentes bases en las que estas personas se apoyan para justificar sus argumentaciones. Tal como el subtítulo lo indica la dicotomía se presenta entre las "Realidades sociológicas" (Reno) y las "Ilusiones econométricas" (Hatch).
No voy a transcribir la nota aquí; solo les dejo la conclusión, que la resume, para pasar a otra cosa que encontréen esta nota y que tiene relación con posts anteriores de este blog y de Oh, My God!, su hermano gemelo.
"Es tiempo de abandonar la ilusión de que las matemáticas pueden convertir elmundo real en la mítica tierra de "Ceteris Paribus" (1). Las ciencias sociales pueden proveer válidos y confiables resultados con métodos que presentan los datos con la mínima manipulación posible e interpretar a éstos bajo la luz de la mejor información cualitativaa disponible. La conclusión de este estudio determina que la pena capital no representa una medida disuasiva frente al homicidio." (Pág. 27)
(1) Los econometristas habitan el míticomundo de "Ceteris Paribus" un lugar donde todo es constante excepto las variables que ellos elijen para analizar sus estudios. "Ceteris Paribus" tiene mucho en común con el fantásticomundo de Flatland de Edwin Abbot (1884); un clásico cuento de hadas." (Pág. 25)
Pero, como les decía, encontré un par de gráficos interesantes. Gráficos que demuestran que la pena capital NO sirve, entre otras cosas.
(Agrandar)
El gráfico compara la tasa de homicidios (por cada 100.000 habitantes) en Texas, Nueva York y California. Texas ejecutó a 239 prisioneros, California a 10, y Nueva York a ninguno. Aún así, los niveles son similares en los tres estados, (Pág. 24).
(Agrandar)
En este gráfico se ve que la mayoría de los estados no ha tenido ejecuciones. Uno de ellos -Texas- cuenta con cuarenta de los ochenta ejecutados en el año 2000, (los patrones para otros años son similares), (Pág 26).
Tarea para el hogar: ¿Quién era el gobernador de Texas en esos años?
La respuesta AQUÍ.
Y AQUI.
Casualmente, hace un par de meses leí un artículo en la revista "Skeptical Inquirer" sobre este tema. De hecho fue nota de tapa: "Capital Punishment and Homicide: Sociological Realities & Econometric Illusions.", escrita por Ted Goertzel.
Busqué la revista en mi biblioteca y releí la nota. Ésta parte de dos citas que se contradicen: la primera de Janet Reno, quien no ha encontrado que la pena capital signifique una medida disuasiva; la segunda es del Senador Orrin Hatch, quien argumenta que la pena capital definitivamente sí siginifica una medida disuasiva.
La nota, luego, trata específicamente de exponer las dos diferentes bases en las que estas personas se apoyan para justificar sus argumentaciones. Tal como el subtítulo lo indica la dicotomía se presenta entre las "Realidades sociológicas" (Reno) y las "Ilusiones econométricas" (Hatch).
No voy a transcribir la nota aquí; solo les dejo la conclusión, que la resume, para pasar a otra cosa que encontréen esta nota y que tiene relación con posts anteriores de este blog y de Oh, My God!, su hermano gemelo.
"Es tiempo de abandonar la ilusión de que las matemáticas pueden convertir elmundo real en la mítica tierra de "Ceteris Paribus" (1). Las ciencias sociales pueden proveer válidos y confiables resultados con métodos que presentan los datos con la mínima manipulación posible e interpretar a éstos bajo la luz de la mejor información cualitativaa disponible. La conclusión de este estudio determina que la pena capital no representa una medida disuasiva frente al homicidio." (Pág. 27)
(1) Los econometristas habitan el míticomundo de "Ceteris Paribus" un lugar donde todo es constante excepto las variables que ellos elijen para analizar sus estudios. "Ceteris Paribus" tiene mucho en común con el fantásticomundo de Flatland de Edwin Abbot (1884); un clásico cuento de hadas." (Pág. 25)
Pero, como les decía, encontré un par de gráficos interesantes. Gráficos que demuestran que la pena capital NO sirve, entre otras cosas.
(Agrandar)
El gráfico compara la tasa de homicidios (por cada 100.000 habitantes) en Texas, Nueva York y California. Texas ejecutó a 239 prisioneros, California a 10, y Nueva York a ninguno. Aún así, los niveles son similares en los tres estados, (Pág. 24).
(Agrandar)
En este gráfico se ve que la mayoría de los estados no ha tenido ejecuciones. Uno de ellos -Texas- cuenta con cuarenta de los ochenta ejecutados en el año 2000, (los patrones para otros años son similares), (Pág 26).
Tarea para el hogar: ¿Quién era el gobernador de Texas en esos años?
La respuesta AQUÍ.
Y AQUI.
8 oct 2004
Festival del Miedo.
Hace un tiempo finalizé un post con una cita de Mein Kampf de Adolf Hitler. Hoy quiero traer nuevamente esa cita al comenzar este post, simplemente, porque tiene una relación absoluta y actual con lo que está ocurriendo hoy en EE.UU.
La cita en cuestión reza: "El método del terror en los talleres, en las fábricas, en los locales de asambleas y en las manifestaciones en masa, será siempre coronado por el éxito mientras no se le enfrente otro terror de efectos análogos.
Adolf Hitler
(Mi Lucha. Edit. Temas Contemporáneos, 1986. Pág. 36)
Y se nota que los muchachos han aprendido bien la lección, sumada a aquella otra cita maquiavélica por todos conocida y tan usada -o más- que la anterior: "El fin justifica los medios."
El gobierno estadounidense vive creando fantasmas con los que mantener a una población ya habituada a vivir siempre con el miedo golpeando a su puerta, y esta vez los fantamas tienen en común términos como "terrorista", "ataque", "bomba", etc.
Hoy, en un comunicado del Vicepresidente de Interpol para America dió a conocer que es posible que algún terrorista de Al Quaeda pueda entrar por medio de la frontera mexicana. "No tenemos pruebas de que esto haya ocurrido o que esté por ocurrir" -Continua.- "Pero es una posibilidad."
La idea es absurda. Que una organización tan poderosa como Al Quaeda utilize a un "coyote" mexicano para cruzar la frontera es algo risible, pero el objetivo del comunicado no es el de informar a la población acerca de nada; simplemente el objetivo es sembrar miedo. La primera parte de este comunicado cumple esa función, la segunda parte es un resguardo ante cualquiera que critique tal idea o que pida pruebas acerca de tal hecho. ¿Pero cuál creen ustedes que quedará fija en la mente del americano medio?
Lo mismo ocurre con la desagradable expresión del vicepresidente Cheney, cuando dijo que si se votaba a Kerry, Estados Unidos podría ser blanco de un nuevo ataque. Por supuesto, después salieron los voceros u segundones del vicepresidente a explicar que Cheney "No quiso decir eso sino que quiso decir...", "Las palabras del vicepresidente fueron malinterpretadas...", Etc.
¿Modus Operandi?: El mismo. ¿Objetivo?: El mismo. ¿Beneficio?: El mismo.
Otro fantasma es el del odio generalizado a los Estados Unidos. Éste es un fantasma a medias, ya que este sentimiento contra este país es algo que ellos mismos han creado y alimentado; pero el fantasma toma la forma de las razones que lo sostienen. Éstas razones son típicas de un guión hollywoodense: el resto del mundo odia la libertad que ellos tienen, el resto del mundo forma parte de alguna comunidad religiosa fanática; el resto del mundo siente celos del maravilloso estilo de vida americano, etc., etc., etc. (A este respecto siempre recuerdo un fragmento del diálogo de "Full Metal Jacket" de Stanley Kubrik, cuando un general le dice a un soldado que siente dudas ante la validez de la guerra: "Dentro de cada vietnamita hay un norteamericano queriendo salir." Esa tragicómica frase siempre la consideré sintomática del pensamiento americano). Nadie osará decir jamás cuáles son las verdaderas razones (Me desdigo. Sí hay gente que lo hace: Noam Chomsky y Howard Zinn son dos de los más conocidos, pero para ellos hay otro estigma. De ello hablaré en el próximo post.); es mucho más efectivo cuando uno es una víctima inocente.
Todo esto cuenta con el apoyo incondicional de la prensa y de los medioos de comunicación masivos. Dobles páginas como estas son cosa común en la prensa americana. Los medios visuales tienen sus propias versiones a tal efecto.
(Agrandar)
El último recuadro ("Carry-Ons") dice:
¡Próximamente!
Las bombas-valijas han sido diseñadas para ser transportadas por una persona y pueden ser detonadas en menos de treinta minutos. ¿Tiene miedo de que puedan caer en malas manos? Demasiado tarde: ya lo están. En 1997 el Consejo de Seguridad Nacional Ruso le dijo al Congreso [norteamericano] que desde los '90 hay más de cien bombas desaparecidas. [...] Estos gorilas con Samsonites están listos para una completa sorpresa."
¿Modus Operandi?; ¿Objetivo?; ¿Beneficio?
La cita en cuestión reza: "El método del terror en los talleres, en las fábricas, en los locales de asambleas y en las manifestaciones en masa, será siempre coronado por el éxito mientras no se le enfrente otro terror de efectos análogos.
Adolf Hitler
(Mi Lucha. Edit. Temas Contemporáneos, 1986. Pág. 36)
Y se nota que los muchachos han aprendido bien la lección, sumada a aquella otra cita maquiavélica por todos conocida y tan usada -o más- que la anterior: "El fin justifica los medios."
El gobierno estadounidense vive creando fantasmas con los que mantener a una población ya habituada a vivir siempre con el miedo golpeando a su puerta, y esta vez los fantamas tienen en común términos como "terrorista", "ataque", "bomba", etc.
Hoy, en un comunicado del Vicepresidente de Interpol para America dió a conocer que es posible que algún terrorista de Al Quaeda pueda entrar por medio de la frontera mexicana. "No tenemos pruebas de que esto haya ocurrido o que esté por ocurrir" -Continua.- "Pero es una posibilidad."
La idea es absurda. Que una organización tan poderosa como Al Quaeda utilize a un "coyote" mexicano para cruzar la frontera es algo risible, pero el objetivo del comunicado no es el de informar a la población acerca de nada; simplemente el objetivo es sembrar miedo. La primera parte de este comunicado cumple esa función, la segunda parte es un resguardo ante cualquiera que critique tal idea o que pida pruebas acerca de tal hecho. ¿Pero cuál creen ustedes que quedará fija en la mente del americano medio?
Lo mismo ocurre con la desagradable expresión del vicepresidente Cheney, cuando dijo que si se votaba a Kerry, Estados Unidos podría ser blanco de un nuevo ataque. Por supuesto, después salieron los voceros u segundones del vicepresidente a explicar que Cheney "No quiso decir eso sino que quiso decir...", "Las palabras del vicepresidente fueron malinterpretadas...", Etc.
¿Modus Operandi?: El mismo. ¿Objetivo?: El mismo. ¿Beneficio?: El mismo.
Otro fantasma es el del odio generalizado a los Estados Unidos. Éste es un fantasma a medias, ya que este sentimiento contra este país es algo que ellos mismos han creado y alimentado; pero el fantasma toma la forma de las razones que lo sostienen. Éstas razones son típicas de un guión hollywoodense: el resto del mundo odia la libertad que ellos tienen, el resto del mundo forma parte de alguna comunidad religiosa fanática; el resto del mundo siente celos del maravilloso estilo de vida americano, etc., etc., etc. (A este respecto siempre recuerdo un fragmento del diálogo de "Full Metal Jacket" de Stanley Kubrik, cuando un general le dice a un soldado que siente dudas ante la validez de la guerra: "Dentro de cada vietnamita hay un norteamericano queriendo salir." Esa tragicómica frase siempre la consideré sintomática del pensamiento americano). Nadie osará decir jamás cuáles son las verdaderas razones (Me desdigo. Sí hay gente que lo hace: Noam Chomsky y Howard Zinn son dos de los más conocidos, pero para ellos hay otro estigma. De ello hablaré en el próximo post.); es mucho más efectivo cuando uno es una víctima inocente.
Todo esto cuenta con el apoyo incondicional de la prensa y de los medioos de comunicación masivos. Dobles páginas como estas son cosa común en la prensa americana. Los medios visuales tienen sus propias versiones a tal efecto.
(Agrandar)
El último recuadro ("Carry-Ons") dice:
¡Próximamente!
Las bombas-valijas han sido diseñadas para ser transportadas por una persona y pueden ser detonadas en menos de treinta minutos. ¿Tiene miedo de que puedan caer en malas manos? Demasiado tarde: ya lo están. En 1997 el Consejo de Seguridad Nacional Ruso le dijo al Congreso [norteamericano] que desde los '90 hay más de cien bombas desaparecidas. [...] Estos gorilas con Samsonites están listos para una completa sorpresa."
¿Modus Operandi?; ¿Objetivo?; ¿Beneficio?
6 oct 2004
Vendo Tanque, pocas millas. Joya. Nunca Taxi.
El otro día estábamos con mi esposa mirando kayaks y cosas así, como toda persona sedentaria estábamos buscando algo para hacer algo de ejercicio "sin darnos cuenta", es decir sin tener que andar haciendo abdominales ni ninguna tortura semejante.
Fuimos a una gran tienda de deportes y entre los miles de artículos encontré algo de lo que hablamos en los posts anteriores: armas. Las había de todo tipo, pero las que más me llamaron la atención fueron unas escopetas que se cargan al estilo Itaca; es decir con cargador deslizante. Lo que me llamó la atención fue el precio: entre 160 y 220 dólares, o sea el salario de un día o un día y medio de un norteamericano medio. No había nadie que me atendiera y las armas solo tenían un cable de unos tres milímetros bajo la guarda del gatillo. Las balas se apilaban a un lado, como latas de tomate en un supermercado. Lamentablemente no llevé la cámara de fotos, pero prometo que lo voy a hacer dentro de poco.
Esto me recordó algo que había leído hacía poco tiempo; busqué la nota y la encontré, supongo que porque me cuesta tirar cualquier cosa escrita.
La nota en cuestión trata sobre los coleccionistas de armasde guerra y de la posibilidad de conseguirlas en el mercado americano; con la dieferencia de que no estamos hablando de un fusil o de un casco de la segunda guerra mundial; estamos hablando de tanques, aviones, helicópteros y otras belleza acorazadas.
Larry Bennet, coleccionista de vehículos militares, a bordo de su FV432, Vehículo Personal Acorazado Británico, modelo 1964. En su casa de Fort Bragg, California.
La nota está escrita en un tono liviano y con comentarios graciosos:
Rick Skipper, quien tiene unos doce Vehículos militares, incluyendo un minitanque británico Scorpion dice: "Es como un Jaguar con un arma encima", "Podés cruzar el país a 35 millas por hora (casi 60 km/h) sobre un terreno que podría destruir a una Ford Explorer."
"Los dueños de vehículos militares son pequeñas celebridades locales, ¿Quién podría olvidar a un tipo que conduce un carro con un arma encima? Y son invitados a eventos de veteranos y presentaciones de la policía."
Patrick Robb, dueño de Cold War Remarketing, una empresa que exporta vehículos de Europa, estaba cruzando el centro de Denver en un Acorazado Ferret Scout Car, cuando se vió rodeado por policías. "Los policías salieron de sus autos con las armas en las manos. Y yo estaba adentro pensando en que esta cosa es totalmente a prueba de balas; y si yo no quisiera salir no saldría.
¿Qué pensaban esos tipos que podían hacer con sus armas; rayar la pintura?
Díganme: ¿No es gracioso? ¿Eh? ¿No se están revolcando en el piso de tanto reir?
Yo no. Me imagino esas armas en manos de algunos dementes y la verdad es que me preocupa más de o que me divierte. (Cosa que ya ha pasado pero de la que no tengo los datos. Una persona con alteraciones mentales se apropió de un tanque de guerra y provocó destrozos al por mayor. Afortunadamente el tanque no tenía municiones, pero no hubo modo de pararlo hasta que el tipo quiso detenerse. Y no hace falta ser un genio para imaginarse lo que puede hacer un vehículo de este tipo sin intenciones de detenerse).
El mismo Bennet al lado de su Steyr Puch Pinzgauer Australiano, modelo 1973. Lo que se ve atras (subway) es un restaurant de sandwiches.
La nota continúa en ese tono, por eso no voy a comentar nada más sobre ella; pero lo que quiero dejarles es un cuadro interesante: lo que pueden conseguir y sus precios. Ya saben, si quieren crear su propio ejército vayan ahorrando o pueden hacer una "vaquita"; lo que ustedes quieran.
Bennet las tiene todas: aqui su Mark 2/3 Ferret Acorazado Scout Vehicle, Britanico, 1964.
Tanque Soviético T-55. Main Battle Tank.................u$s 60.000
Patrick Eagan de Khaki Corps Imports puede conseguirles algunos Chieftain Main Battle Tanks, así como varios vehículos más pequeños, como el CVR(T) Scorpion Tank por un precio similar o menor.
Mig-21.............................................u$s 200.000
Mig-15 UTI (Más precario que el anterior).....u$s 100.000
Helicóptero Ruso M18 ................desde u$s 250.000 hasta u$s 5.000.000
Submarino Británico de la época de la guerra fría (¿no son tan viejos, no?) ....u$s 250.000
Scud Missile Launcher System.............u$s 250.000
Éste último fue importado por el ya nombrado Patrick Robb, el que aclara: "Pero [el comprador] no tuvo ni la cabeza del misil ni el combustible para impulsarlo."
Qué bueno, ahora podemos dormir en paz.
Para que vean que no ando inventando y que todo es bien real, les dejo algunos links:
Cold War Remarketing
Red Star Aviation
Ballistica Maximus Corp.
Fuimos a una gran tienda de deportes y entre los miles de artículos encontré algo de lo que hablamos en los posts anteriores: armas. Las había de todo tipo, pero las que más me llamaron la atención fueron unas escopetas que se cargan al estilo Itaca; es decir con cargador deslizante. Lo que me llamó la atención fue el precio: entre 160 y 220 dólares, o sea el salario de un día o un día y medio de un norteamericano medio. No había nadie que me atendiera y las armas solo tenían un cable de unos tres milímetros bajo la guarda del gatillo. Las balas se apilaban a un lado, como latas de tomate en un supermercado. Lamentablemente no llevé la cámara de fotos, pero prometo que lo voy a hacer dentro de poco.
Esto me recordó algo que había leído hacía poco tiempo; busqué la nota y la encontré, supongo que porque me cuesta tirar cualquier cosa escrita.
La nota en cuestión trata sobre los coleccionistas de armasde guerra y de la posibilidad de conseguirlas en el mercado americano; con la dieferencia de que no estamos hablando de un fusil o de un casco de la segunda guerra mundial; estamos hablando de tanques, aviones, helicópteros y otras belleza acorazadas.
Larry Bennet, coleccionista de vehículos militares, a bordo de su FV432, Vehículo Personal Acorazado Británico, modelo 1964. En su casa de Fort Bragg, California.
La nota está escrita en un tono liviano y con comentarios graciosos:
Rick Skipper, quien tiene unos doce Vehículos militares, incluyendo un minitanque británico Scorpion dice: "Es como un Jaguar con un arma encima", "Podés cruzar el país a 35 millas por hora (casi 60 km/h) sobre un terreno que podría destruir a una Ford Explorer."
"Los dueños de vehículos militares son pequeñas celebridades locales, ¿Quién podría olvidar a un tipo que conduce un carro con un arma encima? Y son invitados a eventos de veteranos y presentaciones de la policía."
Patrick Robb, dueño de Cold War Remarketing, una empresa que exporta vehículos de Europa, estaba cruzando el centro de Denver en un Acorazado Ferret Scout Car, cuando se vió rodeado por policías. "Los policías salieron de sus autos con las armas en las manos. Y yo estaba adentro pensando en que esta cosa es totalmente a prueba de balas; y si yo no quisiera salir no saldría.
¿Qué pensaban esos tipos que podían hacer con sus armas; rayar la pintura?
Díganme: ¿No es gracioso? ¿Eh? ¿No se están revolcando en el piso de tanto reir?
Yo no. Me imagino esas armas en manos de algunos dementes y la verdad es que me preocupa más de o que me divierte. (Cosa que ya ha pasado pero de la que no tengo los datos. Una persona con alteraciones mentales se apropió de un tanque de guerra y provocó destrozos al por mayor. Afortunadamente el tanque no tenía municiones, pero no hubo modo de pararlo hasta que el tipo quiso detenerse. Y no hace falta ser un genio para imaginarse lo que puede hacer un vehículo de este tipo sin intenciones de detenerse).
El mismo Bennet al lado de su Steyr Puch Pinzgauer Australiano, modelo 1973. Lo que se ve atras (subway) es un restaurant de sandwiches.
La nota continúa en ese tono, por eso no voy a comentar nada más sobre ella; pero lo que quiero dejarles es un cuadro interesante: lo que pueden conseguir y sus precios. Ya saben, si quieren crear su propio ejército vayan ahorrando o pueden hacer una "vaquita"; lo que ustedes quieran.
Bennet las tiene todas: aqui su Mark 2/3 Ferret Acorazado Scout Vehicle, Britanico, 1964.
Tanque Soviético T-55. Main Battle Tank.................u$s 60.000
Patrick Eagan de Khaki Corps Imports puede conseguirles algunos Chieftain Main Battle Tanks, así como varios vehículos más pequeños, como el CVR(T) Scorpion Tank por un precio similar o menor.
Mig-21.............................................u$s 200.000
Mig-15 UTI (Más precario que el anterior).....u$s 100.000
Helicóptero Ruso M18 ................desde u$s 250.000 hasta u$s 5.000.000
Submarino Británico de la época de la guerra fría (¿no son tan viejos, no?) ....u$s 250.000
Scud Missile Launcher System.............u$s 250.000
Éste último fue importado por el ya nombrado Patrick Robb, el que aclara: "Pero [el comprador] no tuvo ni la cabeza del misil ni el combustible para impulsarlo."
Qué bueno, ahora podemos dormir en paz.
Para que vean que no ando inventando y que todo es bien real, les dejo algunos links:
Cold War Remarketing
Red Star Aviation
Ballistica Maximus Corp.
4 oct 2004
La naturaleza imita al arte.
Quienes tenemos el terrible vicio de leer nos acercamos a cualquier pedazo de papel que tenga algo escrito. En mi caso particular además de leer de un modo casi fanático, también sufro de otra enfermedad incurable o, mejor dicho, de la que no quiero curarme: una curiosidad omnívora. Es así que no tengo problemas para leer cualquier cosa, aún aquellas que despiertan en mí sentimientos encontrados (Por ejemplo el "Diccionario de Filosofía" de W. Brugger del que hablo en mi otro blog: "Oh, My God!").Es así que el otro día, hojeando revistas viejas, ví algunas cositas que me gustaría compartir con ustedes. La primera es solo una relación que se me ocurrió entre un par de fotografías y que me hizo recordar "El juego de los 7 errores" que salía en el viejo diario La Razón y que solucionábamos con mi madre hace ya bastantes años. Así que les dejo esta nueva versión de ese juego;solo que ahora debería llamarse "¿Cuáles son las diferencias?
Esta estupenda foto la encontré en GQ Magazine, edición americana, Marzo 2004.
(Agrandar)
Esta otra la encontré en Vanity Fair, edición americana, de Mayo 2004. Esta foto es la portada de una estupenda y extensa nota.
(Agrandar)
Sean sinceros y díganme qué sensación les produjo. Particularmente me quedo con el similar detalle facial de la dupla Rumsfeld-Pandolfini. Sin desperdicio.
Con respecto a la nota no voy a hacer demasiados comentarios, es una nota estupendamente documentada pero que ya no arroja nada nuevo sobre lo que ya sabemos de los buenos muchachos de la segunda foto. Quizás sí sea nuevo -o lo haya sido- para el lector norteamericano, donde los medios de comunicación más parecen ser medios de divulgación de la política oficial.Solo les dejo un par de facsímiles que también fueron publicados en esta nota de Vanity Fair para quienes puedan leer en inglés.
Facsimil. Parte 1
Facsimil. Parte 2
Esta estupenda foto la encontré en GQ Magazine, edición americana, Marzo 2004.
(Agrandar)
Esta otra la encontré en Vanity Fair, edición americana, de Mayo 2004. Esta foto es la portada de una estupenda y extensa nota.
(Agrandar)
Sean sinceros y díganme qué sensación les produjo. Particularmente me quedo con el similar detalle facial de la dupla Rumsfeld-Pandolfini. Sin desperdicio.
Con respecto a la nota no voy a hacer demasiados comentarios, es una nota estupendamente documentada pero que ya no arroja nada nuevo sobre lo que ya sabemos de los buenos muchachos de la segunda foto. Quizás sí sea nuevo -o lo haya sido- para el lector norteamericano, donde los medios de comunicación más parecen ser medios de divulgación de la política oficial.Solo les dejo un par de facsímiles que también fueron publicados en esta nota de Vanity Fair para quienes puedan leer en inglés.
Facsimil. Parte 1
Facsimil. Parte 2
2 oct 2004
Trompadas a la pared.
Últimamente he leído en algunos de los blogs que visito cada vez que me conecto a internet (El Zahir, Un Ermitaño Sociable, En Busca del Tiempo Perdido y algún otro que en este momento no recuerdo), y en referencia a lo que ocurrió en Carmen de Patagones y de lo que está ocurriendo en el mundo gracias a los benditos amigos de Estados Unidos (léase: Bush, Cheney, Rumsfeld y Cia.), se ha desatado una serie de comentarios del estilo "¿Y qué podemos hacer?" "Es como pegar trompadas a una pared", etc.
No critico a quienes han dicho eso, es algo que ha cualquiera que piense e intente comprender cómo son las cosas en este mundo le ha sucedido. ¿Quién, despues de hacer un inmenso esfuerzo por educarse y de pensar una y otra vez sobre estas situaciones, no se ve desesperanzado ante la brutal estupidez con la que se encuentra en la calle o en la radio o en la televisión? Es en ese momento cuando uno siente "que está pegando trompadas a una pared" y es comprensible que uno quiera decir basta; que se encargue otro, o algo por el estilo.
También, es estos días se ha hablado bastante de Michael Moore. Moore en "Dude, Where's My Country? dice algo que tiene relación con este tema y que, además, es cierto: La mayoría de la gente (se refiere a Estados Unidos, pero creo que el ejemplo es válido para otros lugares y otras circunstancias también) es demócrata, no republicana. La mayoría es liberal, no de derecha, y mucho menos de extrema derecha. ¿Entonces cómo es posible que ellos tengan tanto poder? La respuesta es sencilla: Porque actúan. Porque votan. Porque -más allá de suspobres ideas- son coherentes con defender el derecho que tienen de expresarlas, y lo hacen. en definitiva: Porque PARTICIPAN.
Es por eso que una minoría activa puede ser más poderosa que una mayoría inactiva.
¿Se imaginan a los egipcios, quienes ni siquiera conocían la rueda, en el momento de levantar las pirámides? "No macho, esa piedra pesa una bocha; y encima en medio del desierto... mejor dejá que la levante otro." O a San Martín -al héroe verdadero, al que cruzó la cordillera atado a una camilla por sus constantes ataques asmáticos, no al héroe de cartón que nos enseñaron en la escuela, en su caballo blanco sobre una roca como si fuese el superman del siglo XVIII- "Miren, mejor vayan ustedes. Yo les dibujo un planito y listo. La verdad, que hasta que no inventen el Ventolín yo, a la cordillera, ni me acerco."
No es mucho lo que se nos pide (lo que debemos pedirnos nosotros mismos). Darle trompadas a la pared no es algo tan difícil después de todo.
No critico a quienes han dicho eso, es algo que ha cualquiera que piense e intente comprender cómo son las cosas en este mundo le ha sucedido. ¿Quién, despues de hacer un inmenso esfuerzo por educarse y de pensar una y otra vez sobre estas situaciones, no se ve desesperanzado ante la brutal estupidez con la que se encuentra en la calle o en la radio o en la televisión? Es en ese momento cuando uno siente "que está pegando trompadas a una pared" y es comprensible que uno quiera decir basta; que se encargue otro, o algo por el estilo.
También, es estos días se ha hablado bastante de Michael Moore. Moore en "Dude, Where's My Country? dice algo que tiene relación con este tema y que, además, es cierto: La mayoría de la gente (se refiere a Estados Unidos, pero creo que el ejemplo es válido para otros lugares y otras circunstancias también) es demócrata, no republicana. La mayoría es liberal, no de derecha, y mucho menos de extrema derecha. ¿Entonces cómo es posible que ellos tengan tanto poder? La respuesta es sencilla: Porque actúan. Porque votan. Porque -más allá de suspobres ideas- son coherentes con defender el derecho que tienen de expresarlas, y lo hacen. en definitiva: Porque PARTICIPAN.
Es por eso que una minoría activa puede ser más poderosa que una mayoría inactiva.
¿Se imaginan a los egipcios, quienes ni siquiera conocían la rueda, en el momento de levantar las pirámides? "No macho, esa piedra pesa una bocha; y encima en medio del desierto... mejor dejá que la levante otro." O a San Martín -al héroe verdadero, al que cruzó la cordillera atado a una camilla por sus constantes ataques asmáticos, no al héroe de cartón que nos enseñaron en la escuela, en su caballo blanco sobre una roca como si fuese el superman del siglo XVIII- "Miren, mejor vayan ustedes. Yo les dibujo un planito y listo. La verdad, que hasta que no inventen el Ventolín yo, a la cordillera, ni me acerco."
No es mucho lo que se nos pide (lo que debemos pedirnos nosotros mismos). Darle trompadas a la pared no es algo tan difícil después de todo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
