Back in Black.

1. Parece ser que este año se ha empecinado en amargarnos las fiestas un poco más que de costumbre. Una nueva tragedia, estúpida, evitable, incomprensible; ahora en argentina. lo único que nos queda es compartir el dolor y esperar la tragicomedia humana de siempre: análisis estúpidos en inservibles a cargo de los medios de incomunicación, aprovechamiento de las circunstancias a cargo de los mediocres políticos de turno. Si al menos rezar sirviera de algo...

2. El que se quema con leche... El Banco Mundial liberará 250 millones de dólares para ayudar a reconstruir el desvastado sudeste asiatico. No está mal pero no alcanza, aún así, no está mal. Lo que me preocupa es que esta gente no da puntada sin hilo, y en ningún lado he leído que esta "liberación" (¿Notaron el término?) de efectivo sea UN REGALO; que es lo que debería ser. Si alguien sabe algo más del asunto y quiere alegrarme el día le ruego que me deje alguna noticia en los comentarios.
3. Lo mismo pero a mayor escala: la tragedia de Asia nos ha enfrentado a las muestras más bajas de egoísmo político. Mientras la gente sufre los gobiernos están pendientes de lo que el OTRO gobierno está enviando de ayuda. Las críticas se cruzan, algunas de ellas con evidente afán político, como el caso de Jan Egeland, quien criticó a los Estados Unidos por su pobre ayuda monetaria (u$s 15.000.000). Ahora los obsecuentes medios americanos (quien nunca informaron sobre la crítica de Egeland) informan -y critican- la lenta reacción de las Naciones Unidas. ¿Conocen el modus operandi? Mientras tanto la gente sigue allí pero ¿a quién le importa?
PUES A NOSOTROS. A la gente humilde que es la que está dando en todo el mundo lo poco o mucho que tiene para ayudar a esos desconocidos del otro lado del mundo. En todo el mundo se multiplican los centros de ayuda humanitaria y la gente -como siempre- está respondiendo. Sin duda esto nos brinda una lección. Esto nos muestra quiénes son nuestros amigos y quienes nuestros enemigos. Esto nos demuestra de qué lado está la gente y de qué lado están los políticos y los empresarios.
Esto nos demuestra, también, que podemos tener esperanzas en el futuro, solo tenemos que aprender a poner las fichas en las casilla que nos convienen; tenemos que aprender que tenemos que apostar, siempre, por los hombres y mujeres y -sobre todo- por los niños que están a nuestro lado.
4. Mensaje para mis amigos. Este blog se ha caracterizado por cierto tono negro, por cierta opaca desesperanza (que es la que tanto le duele a Carol, por ejemplo), pero no es culpa mía; al menos no toda. La realidad es la que no nos deja descansar; la realidad y ciertas personas que son quienes crean y recrean esa realidad. Yo podría haber hecho un blog livianito y hablar de mis perra y de cuánto amo a mi esposa y de que lindo día, y... Pero ése no sería yo, tendría que fingir demasiado y la verdad es que no soy buen actor, mala suerte. No critico a quien así lo hace, simplemente es que hay suficiente lugar en este mundo para todos y está bien que así sea.
La experiencia que me ha brindado este Blog ha sido preciosa y quienes andan por aquí seguido habrá observado que quienes dejan sus comentarios son -en mayor o menor medida- siempre los mismos, lo que me hace verlos casi como a una pequeña y selecta familia. Para todos ustedes, en lo personal, mis mejores deseos; que cada uno reciba a lo largo del año (sí, en cuotas y no sin un poco de esfuerzo tampoco) todo lo que se merecen.
En lo general, bueno, ya todos ustedes saben de qué va la cosa; no voy a aburrirlos porque supongo que ustedes están deseando lo mismo (¿vieron que al final somos como una familia?) Pero lo que sí espero es que el año próximo (y el otro, y el otro) nos encuentre juntos, peleando contra toda injusticia, por pequeñita que sea. Alguien alguna vez uso el término "quijotesco" para referirse a las humildes pretensiones de este Blog; pobre gil, lo que nunca va a entender es que en este mundo mediocre no hay destino más delicioso que el de ser un pequeño Quijote.

¿Y quién es el perdedor?

1. Sí, estamos en épocas en donde debemos ser bondadosos y bien intencionados casi por decreto (moral). Pero en fin, la realidad siempre se encarga de pegarnos algunas buenas patadas en el culo cosa de que sepamos que las cosas no se solucionan simplemente con buenas intenciones.
Éste recorte es un claro ejemplo de ello. (Agrandar)

Noten el primer artículo que se nombra en la nota: "¿Qué le parece un traje blindado de u$s 20.000 en su árbol de navidad?" Mejor ni te contesto.

2. Y mejor ni hablar de la terrible tragedia asiática y la crisis en la que se encuentran inmersos.
Afortunadamente la ayuda ya está llegando, aunque Jan Egeland, subsecretario de Asuntos Humanitarios de la ONU, dijo que EE.UU. “debería avergonzarse de haber prometido una ayuda de sólo US$ 15 millones”. ¿Será porque no les quedó un solo pesito suelto luego de arreglar el contrato de Michael Vick por más de 130 millones de dólares? Y eso que Vick sólo juega a la pelota, que si no...

Regalitos de ultima hora.

Para quienes no hayan comprado aun los regalitos para estas navidades les dejo este enlace en donde pueden comprar unos edificantes Ositos Teddy con los cuales podran forjar el espiritu y la tolerancia en sus infantes.
Ositos Teddy

What a Wonderful World.

No voy a empezar a decir que la guerra esto y que la guerra aquello, ya todos sabemos de sobra de lo que estamos hablando y de cómo son las cosas en este mundo. Lo que quiero dejarles hoy aquí es sólo una prueba de cómo se manejan las cosas y con qué desfachatez los personajes de siempre (los que manejan los hilos de siempre) se mueven y de cómo los demás aceptamos son barbaridades.
Y ya sé que hay argumentos a favor y en contra a raíz de estos temas, por ejemplo de que nadie los obliga a ir allí (después de todo el servicio militar es voluntario ¿No?), etc., etc. Pero esos argumentos no son válidos en absoluto, ya que el grueso de la tropa es reclutada entre el segmento de la población más pobre, la que muchas veces ingresa en cualquiera de las fuerzas armadas como un escape de la miseria.


(Agrandar)
La desagradable lista que aparece más arriba muestra el nivel que se le otorga a las diferentes heridas que puede sufrir un soldado en combate y la cantidad de dinero que recibe mensualmente en compensación. Supongo que la lista debe ser mucho más larga y precisa, ya se sabe que los muchachos no se andan con pequeñeces a la hora de ahorrar (ahorrarse) un mango. Como en aquel caso en el que una familia recibió el cheque con la paga del mes de su hijo, con el descuento correspondiente de los días en que su hijo no había prestado servicio, ya que había muerto en combate.
El primer punto es "Síntomas mentales leves que disminuyen la capacidad elnivel de eficiencia" se paga con 106 dólares. Eso es lo que gana un ayudante de pintor en UN DÍA. En el nivel medio: "Pérdida de un oído" ($ 316) o la "Amputación de un pie" ($ 454) es lo que gana un lavacopas o un camarero de un restaurant barato POR SEMANA. Y para hacerla corta, el caso más extremo de esta lista "Incapacidad total -social y laboral- debido a desórdenes mentales" ($ 2239) es lo que gana un trabajador calificado (un buen pintor, un buen plomero) POR QUINCENA.
Y sí, hay veces que las palabras están de más.

Ilegal / Inmoral.

Las grandes empresas están desesperadas y están recurriendo a cualquier medida posible para evitar las descargas de materiales diversos por la internet (Música sobre todo, pero también películas, libros, juegos, programas, fotografías, etc.).
Yo, la verdad es que los entiendo, no es algo a lo que uno quiera aspirar después de todo. Si uno trabajó para escribir un libro o componer una canción está bien que quiera ganar unos dineritos con eso; pero también entiendo al otro lado (y mucho más, debo aclarar); porque la verdad que cobrar veinte dólares por un CD es un poquito... como decirlo... algo así como... a ver... ¿Un robo? Bueno, algo así, más o menos. lo mismo pasa con el cine y con casi todo lo demás.
Las empresas quieren ganar muchos, muchos millones, por esos cobran por un producto cien o doscientas veces el valor de producción del producto que ponen a la venta.
Claro, también es cierto que los músicos, actores, etc., cobran una fortuna por sus trabajos, así que la cosa sería algo así como una cadena de afanos, una cadena en la que el último eslabón es siempre el mismo: el consumidor; y éste que se joda.
Hay un aspecto que es básico en este tema: ¿Qué tan correcto es que se le pague a un deportista treinta o cuarenta millones de dólares por lo que hace? ¿Qué tan correcto es que un actor gane veinte millones por una sola película? ¿Qué tan correcto es que una empresa tenga que ganar mil o dos mil millones de dólares por la creación de un producto? Sí, ya sé que tienen que tener su ganancia y todo eso, no estoy proponiendo que trabajen sin ganar nada, simplemente pregunto cuál es el límite moral de una ganancia.
Y de paso pregunto por eso de "El que le roba a un ladrón..."

Modestia aparte.

"Clinton es la personificación de todos los americanos: vigoroso, ambicioso, impecable, talentoso, vanidoso, sensible y persistente."

Así que ya saben, si quieren a alguien con todas esas características busquen a un norteamericano:
¡En realidad son como Dioses!
Si bien es cierto que Bill Clinton posiblemente tiene todas esas cualidades y algunas más; de ahí a suponer que TODOS los norteamericanos son así hay un -digamos- pequeño trecho.
Pero si uno lo piensa un poco ese estilo de razonamento no es extraño en la sociedad norteamericana. Quizás de tanto leer "Comics" de Superman hayan terminado por creer realmente que esas son las verdaderas cualidades nacionales que han sido reflejadas exactamente en ése personaje infantil y no se den cuenta de que es a la inversa. Por eso es tan fácil manejarlos, entre la religión y el miedo pobrecitos, van de acá para allá como corderitos. Para ellos todo es blanco o negro: Dios y el Diablo; Dolly Parton y Marilyn Manson; Demócratas y Republicanos; Bush y Hussein (o Bin Laden o el que venga dentro de un par de meses); Ellos y los Demás.

¡Estos caramelos son una bomba!

Stephanie Boyd quizo alegrarle el día a su hijo Christopher, integrante del ejército norteamericano en Irak; así que no tuvo mejor idea que comprarle estos lindos caramelitos y enviárselos. Pero ella no fue la única, parece que las golosinas están teniendo un éxito estupendo. Madeleine DeSanno, de Pittsburgh se los envió a su sobrina, el Capitán Mary Janosov, quien se encuentra en Afghanistán: "Esperamos que ella se ría a carcajadas en lo que de otro modo es un sitio solemne y serio."
Ojo, no estoy jodiendo; esto fue dicho de verdad. Y si quieren más pueden preguntarle a Gary Apple, creador del sitio que vende loa golosinas en forma de soldaditos y sus "primos" los caza-bombarderos. "están listos para la batalla -dijo- van a pelear ahí fuera y comerse a los perdedores."

¿Y para cuando las gomitas con forma de honguito atómico, los chicles con sabor a misilazo teleridigido o los chupetines con color de quemadura de napalm? ¿Para cuando esta gente tendrá la posibilidad de sentir -aunque sea brevemente- el dolor ajeno? ¿Cuándo dejarán de burlarse de la miseria que ellos mismos crean?
Ya veo que dentro de poco va a salir en la tapa de Time un soldado americano dándole unos caramelitos a un chico en Irak mientras el epígrafe ensalzará el humanismo y la bondad norteamericana. Pero lo más seguro es que el soldado esté diciendo algo así como "Oye, cómete estos simpáticos caramelos en forma de avión; si no lo haces vendrán los aviones de verdad y tu sabes lo que eso significa, no?"
Total, eso en la foto no sale...

Déja-Vu; o Las Enseñanzas de la Historia. (Parte II)

or cuestiones de tiempo voy a hacer corta esta historia, ya que los hechos principales son los que importan.
Como les decía en el post anterior: Hace unos noventa años los ingleses ocuparon el territorio de Irak (en aquel entonces el territorio pertenecía al Imperio Otomano y lindaba con Persia) por cuestiones de petróleo. Pero las tropas inglesas no se dedicaron solamente a custodiar el oleoducto que ellos poseían en aquellas tierras, sino que se internaron en territorio turco y fueron conquistando ciudad tras ciudad.

(Agrandar)

El Mayor General Sir Charles Vere Ferrers Townshend, al comando de la 6th División (por tierra) y el Capitán Wilfrid Nunn (subiendo por el Tigris) fueron los encargados de ésta temprana comquista.
Luego de que el Capitán Nunn llegara a Basra, fue atacado por tropas turcas. La poca capacidad ofensiva de éstos hizo que las tropas inglesas (cuya mayor parte estaba formada por hindúes) los rechazaran. Los ingleses entonces avanzaron hasta Kurna y luego decidieran seguir hasta Amara, donde llegaron el 3 de junio. Nunn hizó la bandera inglesa en aquel lugar, aunque la situación en aquel lugar no era la ideal. (Nunn, por el río, había llegado mucho antes que Townshend y sus tropas, quienes avanzaban lentamente por el desierto).
Hasta aquí el avance había sido relativamente rápido y efectivo, el problema se presentaba a partir de aquí. El siguiente punto era la ciudad de Nasiriya, lugar donde las tropas turcas estaban bien pertrechadas. Los ingleses tomaron más de mil prisioneros, pero a un costo enorme: quinientas bajas fue el costo que tuvieron que pagar. Con Amara y Nasiriya ocupadas el General Sir John Nixon -Comandante Británico de la Mesopotamia- puso sus ojos sobre Kut-al-Amara. El 12 de septiembre comenzó el ataque; dos semanas después aún se combatía, aunque era evidente que las tropas turcas no podrían soportar el asedio mucho tiempo más. Dos días después Kut-al-Amara es tomada. Solo quedaba tomar Bahgdad, la llave de toda la región.
Pero esto no sería tan sencillo. De hecho, las batallas fueron crueles en extremo. Aún en aquella época, las bajas fueron de notables: las bajas turcas fueron de 6.188, mientras que los ingleses sufrieron 4.593.
Los ingleses fueron rechazados repetidas veces, y solo varios meses después, el 11 de marzo de 1917, pudieron entrar triunfantes en Bahgdad. La ocupación total llevó casi tanto tiempo como la guerra misma; pero la defensa del petróleo parece que bien valió la pena.


Tropas inglesas entrando a Bahgdad el 11 de marzo de 1917.

Déja-Vu; o Las Enseñanzas de la Historia. (Parte I)

La guerra de Irak es una cuestión puramente geopolítica basada en el petróleo, no es ninguna novedad que las verdaderas razones fueron el enorme caudal petrolífero que tiene este país. Lo que no muchos recuerdan es que hace unos noventa años tuvo lugar una historia similiar en ese mismo lugar. Los intérpretes del drama fueron otros, pero los motivos fueron, casi (y estuve tentado de borrar ésta última palabra del texto) los mismos: petróleo, petróleo, petróleo. .

La guerra de la que hablo fue una curiosa campaña llevada a cabo entre los ríos Tigris y Eufrates. El enemigo era el ejército turco y una nube indefinida de nómades árabes, cuyas alianzas cambiaban de un momento a otro.
Cuando la Primera Guerra Mundial comenzó en julio de 1914, el Imperio Otomano controlaba las tierras entre estos dos ríos. Había abundantes evidencias de que los turcos apoyaban a Alemania y a Austria en contra del Imperio Británico.
El problema en sí no era el ejército turco ni su poderío, el que se limitaba a un grupo de hombres y a algunos oficiales alemanes; el problema era que el ejército turco se encontraba cerca de Persia y del estuario de Shatt-al-Arab. En éste estuario se encopntraba el final del oleoducto que alimentaba la refinería de la Companía Petrolífera Anglo-Persa, ubicada en la isla de Abadan; y si esta refinería era destruída o el oleoducto dañado permanentemente, eso produciría una catástrofe en las operaciones de la Armada Real a lo largo y ancho de todo el mundo.
Así fue que los ingleses, para proteger el petróleo persa que tan bien ellos usaban, enviaron a parte de su armada (no una gran parte, de hecho ya dije que el ejército turco no era un gran peligro) a aquel ignoto lugar. Pero como estos muchachos no dan puntada sin hilo (como los imperios modernos, o como todos los imperios diría Chomsky, pero esa es otra historia)también tenían un objetivo secundario: La ocupación de Baghdad.

Una alcahueteada y otra propaganda.

¿Se acuerdan de esta absurda noticia? Bueno pues aquí va un aviso para el FBI, la CIA, la Interpol, la Suretê, la KGB y la Yakuza también: Si quieren hacerse los chicos malos y que todo lo pueden y blah, blah, blah; bueno, que empiecen por casa. En estos sitios (americanos) se pueden comprar cigarros cubanos a buen precio, así que ahí tienen, ya la policía americana puede ir preparando los celulares (y las cámaras de T.V. también, ya ustedes saben cuanto les gusta a estos tipos hacerse las estrellas en COPS) y pueden iniciar los allanamientos necesarios para acabar con este tráfico que -como todo el mundo sabe- sólo beneficia a Fidel Castro.

Cigars International.com [1][2]y [3]
Cigars of Cuba
Cigars Club

Y a pedido del público (mentira, pero ustedes digan que sí asintiendo repetidamente con la cabeza) les dejo una nueva joyita publicitaria.

(Agrandar)

"La Guerra Santa fue declarada hace unos meses, cerca de 48.624 meses atrás." Ésta es la publicidad que The History Channel publicó para promocionar su documental "Egipto, tierra de los dioses." Y bueno, ya ustedes saben que en EE.UU. Osama Bin Laden sirve para vender máscaras de gas, AK-47, refugios atómicos, asustar a los chicos que no quieren tomar la sopa (y a grandes que parece que nunca han tomado nada saludable en toda su vida), ganar elecciones, elevar el rating de los noticieros y ahora, para promocionar documentales; ¿Qué se vendrá después? ¿El perfume Bin Laden? (Je, je, si creen que exagero déjenme averigüar un par de cositas y después les cuento).

Personalidad del año.

(Agrandar)
Encontré esta foto en una nota sobre la reconocida escuela de música de Berkley. Lo que me llamó la atención es un detalle quizás mínimo, pero creo que nos muestra parte de nuestra realidad actual.
Me gusta mucho la fotografía, particularmente las fotografías de personas (si pueden hecharle un vistazo a éste libro del que hablaré muy pronto en El Criticón, y entenderán de qué hablo. Si quieren hercharle un vistazo a algunas fotografias pueden ir aqui.), así que me detuve unos momentos a observar a cada una de ellas. Mírenlas por unos minutos y luego díganme lo que cada persona les tranmitió.
Particularmente creo que todos me dijeron algo, que todos me comunicaron, en menor o mayor medida, algo de su personalidad; el único que no pudo decirme nada es el chico del extremo inferior izquierdo. Es el único que parece no tener una personalidad definida, desde su pelo, su ropa, su instrumento, su pose. Todo, absolutamente TODO huele a imagen prefabricada; todo huele a MTV, MuchMusic o Mun2 o a cualquiera de esos canales que repiten la misma música y los mismos videos una y otra y otra vez.
Él no es lo que es, él es lo que debe ser; él es lo que supone que los demás buscarán en él; él es la culminación perfecta de la globalización realizada: él es, en definitiva, un "no es".

Capaz que te creo

Los norteamericanos no dejan de asombrarme. Ahora quieren venderme una moneda del Imperio Romano. Bueno, eso no tiene nada de raro, es cierto; aunque no comparto ese hobby, hay mucha gente que se dedica a la numismática y a ese tipo de cosas; allá ellos. Lo que me llama la atención son un par de detalles, primero:




Bueno, los norteamericanos hacen -todos los años- una serie de monedas conmemorativas de veinticinco centavos, pero de allí a que Constantino El Grande haya pensado en el término "conmemorativo" para hacer una moneda... mmmm... qué quieren que les diga.
Pero más aún me llama la atención esto:



Si una moneda de 1892 cuesta unos 700 dólares, ¿Cómo puede ser posible que una moneda que tiene más de 1600 años sea vendida en $37.50? o mejor aún: ¡3 monedas por $99! (Pero la misma publicidad dice que las cantidades son limitadas).
Sí, sí, ya sé que no estoy diciendo nada demasiado inteligente; solo que no deja de llamarme la atención que una publicidad como ésta sea publicada en una revista de carácter cultural (Smithsonian, Julio 2004) y que haya gente que caiga en una trampa tan absurda y evidente.

El pensamiento unidimensional (III)

Poco tiempo después del atentado de septiembre 9, comencé a ver y a notar que los terroristas parecían estar en cualquier lado y que se dedicaban a minar todo tipo de institución o de idea.
Uno de los primeros ejemplos que vi fue una calcomanía (fondo blanco, las dos primeras palabras en azul, las dos últimas en rojo, ¿Los colores les resultan conocidos? ¿Mensaje subliminal quizás?) que decía: "Divorce Lawyers - Family Terrorist" (Abogados divorcistas - Terroristas familiares). De ahí en adelante la palabra terrorista pasó a designar a toda aquella persona que no encajara con las instituciones o que se opusiera a ellas aún haciendo uso de sus derechos constitucionales.
El Modus Operandi es sencillo: se crea una institución (familia, sexualidad, país, raza, religión, etc.) se le otorgan unas normas rígidas y ya está, luego, cualquier persona que siquiera critique a estas instituciones o siquiera que ponga en tela de juicio a alguna de estas normas podrá ser inmediatamente catalogado de terrorista.
Aunque no he podido conseguir una copia de la calcomanía, les dejo el enlace para que lo vean por ustedes mismos.
Pero eso no es nada raro. Después de todo, es el modo más sencillo cuando se quiere adoctrinar a una persona (más aún si es con un poco de miedo incluido. Es bien sabido que la palabra Terror tiene efectos lubricantes): se usa una y otra vez la misma palabra hasta que no es necesario ya pensar en ésta. La repetición constante del mismo término nos convierte en perritos de Pavlov que a la menor insinuación sale corriendo a refugiarse en bunkers construidos por fábricas avaladas por el ejército, no sin antes correr al supermercado a comprar cuanta lata haya disponible. Eso no es nada nuevo, repito. Lo que sí me llamó la atención fue una nueva modalidad de adoctrinamiento: el adoctrinamiento revisionista.
Hace una semana o poco menos, oí en la radio el siguiente comentario: "Cuando los ingleses bombardearon las ciudades alemanas lo hicieron porque éstas eran centros de producción. Cuando Estados Unidos bombardeó Hiroshima y Nagasaki. perseguía un fin psicológico. Ahora, cuando Alemania bombardeó Londres, eso sí fue un ataque terrorista." Fíjense que si el comentarista en cuestión se hubiese limitado a los ejemplos de Inglaterra y Alemania, no habría demasadio para criticar; quizás podríamos hacer una observación sobre el punto de vista, pero siendo amplios tendríamos que aceptar su punto de vista, pero éste es un periodista de esos que cualquier cosa que haga Estados Unidos es un acto santo (¿Se acuerdan lo que dije más arriba?: Se crea la institución, se crean las normas, luego...). ¿No podrían los alemanes perseguir un fin psicológico también? Prueba de que la civilización avanza: antes, por una pregunta como esa te ibas al infierno; ahora sólo te acusan de terrorista (Y podés terminar en Guantánamo. Contraprueba del avance civilizador).
Hace unos días, también, encontré éste titular en la revista "Military History" (Número de octubre 2002)



Los Hashashin vivieron en el oeste de Asia desde el siglo XI al XIII. Decir que eran terroristas es una estupidez. Decir HOY que eran terroristas es una estupidez, ya que el término ha cambiado de significado, entre otras cosas. ¿No será que pusieron el término "terrorista" porque pegaba bien con la palabra "Muslim"?
¿Perdón? ¿Cómo? ¿Ah! Eso tampoco puede preguntarse? Ta'bien, cambio de tema.

Ayer estaba buscando datos sobre la muerte de Theo van Gogh, el cineasta muerto en Amsterdam hace unos días, cuando encontré ésta nota. ¡Otra vez la mula al trigo! ¡No, no y no muchachos! El ataque a Theo van Gogh podrá ser catalogado como asesinato, barbarie, estupidez, intolerancia, fanatismo, etc., etc. Pero no creo que "terrorismo" sea el término adecuado.

Les dejo una puerta abierta: ¿Por qué dejar que sean ELLOS los que decidan qué es bueno y qué no? ¿Por qué no comenzar nosotros a decidir quién es terrorista y quién no? ¡MacDonald Terrorista Gastronómico! ¡MTV Terrorista Visual y Auditivo! ¡Herodes Infanto-Terrorista! ¡Icebergs Terroristas Navales! ¡Tiburones Terroristas Marítimos! y todos los que critican a este blog ¡Terroristas Blogeros! (Si me permiten el terrorismo verbal).

Conclusión: Todos Somos Terroristas (el paraíso del pensador unidimensional).

El pensamiento unidimensional. (I)

Cierta gente tiene una sólida tendencia a exponerse, a ser ellos mismos con una tranquilidad y sencillez de espíritu que sería loable si no fuera porque lo que tienen para mostrar -lo que tienen para ser; lo que son, en definitiva- no fuese tan pobre.



Estas son dos cartas aparecidas en El Nuevo Miami Herald el día de ayer. La primera de ellas es típica de una forma de pensamiento unidimensional: considerar todo como si se tratara de un partido de fútbol. "Semo lo campone, semo..." ¿Que estamos hablando de una elección presidencial y que eso tendrá una influencia enorme en la vida de millones de personas? "No importa, ¡Ganamo, ganamo!"
La segunda carta es, bueno; no hay mucho para decir. Pensamiento unidimensional en estado puro. No importa tampoco que haya una incoherencia básica entre prédica y acto; simplemente esa devota señora los días domingo, en vez de un partido de fútbol va a la iglesia, pero la actitud es la misma.
(Pensé en poner esta carta en mi otro blog, pero no quería separar una carta de la otra, además, conseguí otra muestra de pensamiento unidimensional que es perfecta para Oh, my God!).



María Laria es la conductora de un talk show; y claro, ¿Para qué vamos a intentar producir un programa cultural? Fíjense que no pido una programación cultural exclusiva, sé que el objetivo de la T.V. no es precisamente el de ser un vehículo de cultura; pero lo que pido es que alguna vez, al menos, LO INTENTEN. Estoy convencido de que poniendo un poco de empeño e imaginación se pueden hacer productos de calidad y -también- atractivos y divertidos. Ya he escrito lo que pensé luego de ver series como Sex Feet Under o Angels in America, así que, al menos, ahí tienen dos ejemplos. Pero bueno, para eso hay que poner a trabajar la imaginación, hay que escribir mucho, hay que pensar, también, hay que... Ah! caramba, ya me dí cuenta por qué María Laria dijo lo que dijo.

Las elecciones imposibles.

Las elecciones en Estados Unidos no existieron. No me refiero a las elecciones como hecho físico o como acontecimiento histórico; me refiero a las elecciones como forma individual de opción; a las elecciones como método; a las elecciones como fin.
La filosofía occidental, como casi todo el mundo sabe, tiene como base al pensamiento aritotélico; tomando en cuenta su base no-paradójica, aquella idea de que A no puede ser A y no-A; o basándonos en su versión aforística sanmartiniana: "Serás lo que debas ser o, si no, no serás nada." podemos afirmar que las elecciones no fueron tales. De hecho, quiero destacar esa palabra en particular: Elecciones. Ya que es allí donde precisamente se encuentra el fallo de esta cuestión.
Hablar de "elección" significa hablar de opción, de alternativas, de diversidad, de selección; y nada de eso ha ocurrido aquí.
La manipulación informativa y las campañas publicitarias modifican y moldean hasta tal punto a la realidad misma que no dejan lugar a una opción verdadera, ya que ésta se encuentra detrás de un conglomerado ficticio que la oculta y la deforma. ¿Qué es la verdad? La pregunta básica de todos los edificios filosóficos sigue sin ser contestada, cosa que aquí sería muy necesaria (¿Será por eso que tan bien es manipulada por lo políticos y sus asesores publicitarios?) Como no tenemos respuesta a la primera pregunta podemos intentar acercarnos reduciendo un poco el campo de trabajo, entonces la pregunta sería: ¿Qué es la realidad? ¿Es la que nos presenta la televisión o los medios de comunicación día tras día? La mayoría de nosotros diría que no, pero si esos medios crean y modifican los estados de ánimo de la gente a su antojo, creando necesidades donde no las hay (publicidad), creando nuevos códigos morales (cualquier persona que haya vivido algunos años habrá notado cómo la T.V. avanza al mismo ritmo que la sociedad; ahora, ¿Es la T.V. la que avanza al ritmo de la sociedad o es sociedad la que avanza al ritmo de la T.V.?) o creando imágenes de lo que debe ser y lo que no (desde el cuerpo perfecto hasta el perfecto asesino); ¿No pasaría eso a ser la realidad? Obviamente, podemos negarnos a aceptar esta visión de la realidad u oponernos a ella, pero lo único que conseguiríamos sería cambiar una realidad por otra: la de ellos por la nuestra.
Podemos suponer, también, que hay una diversidad de puntos de vista, de modos de ver la realidad, lo que sería equivalente a decir que hay una gran variedad de realidades; pero eso es más una utopía que un hecho concreto. ¡Ojalá así fuera! ¡Por lo menos de ese modo tendríamos algo sobre lo que discutir, algo sobre lo que tenemos que ponernos de acuerdo! No esta oposición más virtual que real; no esta supuesta elección sobre términos que, en última instancia, son iguales.

Nota al margen: puestos a manipular términos e ideas; o suponiendo que esa manipulación es activa y actual. ¿Es real el término que acompaña a la palabra "elección" es decir la palabra "democrática"? ¿"Democracia" es sólo la posibilidad de elegir, o también la posibilidad de ser electo?

Sílaba viva.

Sílaba viva.

Qué vachaché, está ahí aunque no lo quieran,
está en la noche, está en la leche,
en cada coche y en cada bache y en cada boche
está, le largarán los perros y lo mismo estará
aunque lo acechen, lo buscarán a troche y moche
y él estará con el que luche y el que espiche
y en todo el que se agrande y se repeche
él estará, me cachendió.

Julio Cortázar.

Llegó el día.

Por fin llegó. Y lo digo por varias razones: Porque me tienen podrido y, casi puedo asegurarlo, porque de seguir así hasta podrían enfermarme. Porque la publicidad, la campaña política oficial y las tendencias de los medios que supuestamente deberían ser imparciales es tan asquerosa, tan mediocre, tan obviamente manipulada que -literalmente- siento náuseas ante tanta mediocridad, tanta estupidez y tanta pobreza intelectual. Juro -y podría hacerlo ante un juez de cualquier nación, con mi mano dcerecha sobre la biblia o sobre cualquier texto que ustedes quieran- juro, repito, que lo que ví y oí en esta campaña política en el supuesto país modelo del mundo es peor de lo que he visto y oído en ningún país sudamericano. Y porque aunque nos neguemos a verlo, Estados Unidos es el país que va a decidir muchas de nuestras próximas leyes y de nuestro incierto futuro, mediante hechos directos o mediante medios cohercitivos, ellos tendrán una ingerencia decisiva en nuestros países.
Que Dios nos ampare.

Otra de Michael.

Salió un nuevo libro de Michael Moore; no creo que vaya a leerlo porque no es más que un apéndice a Fahrenheit 9/11, y también porque estoy un poco cansado de leer estas cosas y quiero volver a esos textos que me produzcan un poco de placer. Quiero tener un par de semanas masajeando los centros de placer del bocho, no sólo los de la realidad, cosa que he estado haciendo en demasía últimamente.
Pero lo que quiero compartir con ustedes es la portada del libro de Moore. Creo que el punto más fuerte del gordito es la extraña simbiosis que ha logrado entre humor y denuncia, y un buen ejemplo es (al igual que aquella publicidad de la película en la que aparecía él tomado de la mano a Bush) esta tapa que usa el mismo motivo, pero a la que creo superior.
The Official Fahrenheit 9/11 Reader

Costumbres Argentinas.

Hace poco recibí por e-mail una de esas benditas realizaciones hechas con PowerPoint. Detesto ese tipo de mails y no voy a hacer demasiado ruido con eso, ya que estoy seguro de que la mayoría de nosotros lo hace. Pero de todos lo abrí, ya que me lo había enviado un familiar y quería ver de qué se trataba.
En síntesis: era una presentación sólo de texto y entre las muchas cosas que decía les transcribo éstas, que tienen la única virtud de ser cortas; el resto era similar pero más extensas.

Sólo pasa en Argentina:
"Que lo único que se consigue barato y que nunca aumenta es el sueldo."
"Que una pizza llega más rápido a tu casa que una ambulancia o que un patrullero."
"Que nos acordamos quién fue el número 8 de la selección nacional en el Mundial de las Islas Fidji pero no sabemos quiénm fue el mejor Ministro de Educación, de Salud o de Justicia."
"Que las cárceles están llenas pero los culpables nunca están adentro."

Etc., Etc., Etc.

Bueno, ya dije que detesto este tipo de presentaciones, pero ésta en particular fue la que rebasó todo límite. Como alguna vez hablamos con Daniel K, y Un Ermitaño Sociable y otros en referencia a unos interesantes comentarios en En busca del tiempo perdido: si el lenguaje, si las palabras, si las ideas son las que forman nuestra percepción del mundo (Schopenhauer, Russell) ¿No será que seguimos pensando que somos la lacra del universo porque PENSAMOS que lo somos? Y esto no ocurre solo en Argentina. He tenido la oportunidad de viajar por varios países de latinoamérica y pude notar de que ésta es una idea común. Ahora, que vivo en Miami, me encuentro con que la mayoría de los inmigrantes están convencidos de que sus países de origen son un cúmulo de actitudes negativas, de políticos corruptos (solamente), de mediocridad general.
Y sí, no estoy tan ciego como para negarlo; pero de lo que estoy seguro es de que NO SOMOS LOS UNICOS. Ya es hora de que dejemos de considerarnos a nosotros mismos como partes de una sociedad mediocre y presa de una enfermedad terminal y comencemos a ver y a DECLARAR lo que realmente somos. No hay otro modo de solucionar un problema que enfrentarlo, así que si alguna vez tienen la oportunidad de conoceer a alguna de esas personas que se dedica a perder tiempo generando esas patéticas presentaciones, por favor pídanle que se cambie los anteojos y que comience a ver lo bueno que tiene Sudamérica.

Lavado y Planchado.

Que el mejor momento para inducir conductas mediante la publicidad es en la infancia y la adolescencia bien lo saben los Ronnie McDonald y los Camel de este mundo. Bombardeando directa y subliminalmente a los chicos las empresas se aseguran una clientela constante a lo largo de los años, una clientela que además se convierte en propagandistas gratuitos de esos productos, una clientela -por sobre todo- FIEL.

(Agrandar)

Pagina 2


Esta es la publicidad del juego para PlayStation "Medal of Honor", en un primer momento todo es casi típico: los colores de la bandera yanki, la frase con la típica mala leche de ese país ("Recuerda Pearl Harbor", pero podría haber sido "El día de la infamia" como también suelen llamar a ése día o el rencoroso "Nunca olvidaremos" de las torres gemelas). Lo interesante viene aquí: La tarjeta que está en medio de la página está troquelada y es similar a las tarjetas del servicio militar. En la parte trasera tiene un código para ingresar al "Teatro del Pacífico" vía internet y al frente dice: "La ley requiere que usted tenga la tarjeta consigo todo el tiempo"; y lo mejor está al final, el slogan del juego es "No estás jugando. Tú eres un voluntario."



Esto me hace acordar una publicidad del ejército que ví en una marquesina, a la que le saqué una foto, foto a la que no puedo encontrar. En un campo de batalla un soldado sostiene un notebook en sus rodillas, y el slogan era: "No todo se aprende en un salón de clases."

Seguro, al menos en eso estamos de acuerdo.

Fiuuu... menos mal...!

Que la gente de "El Nuevo Miami Herald" tiene el nivel cultural de una ameba no es ninguna novedad (y mejor no toquemos el tema político), pero por lo menos los muchachos podrían tratar de disimular...






Esos amarillos y sus costumbres subversivas...

Visiones del mundo.

Continuando con el tema del post anterior, y ante los comentarios que allí han dejado, quiero agregar algo más: Hay cierta diferencia entre una publicidad y la otra, la publicidad televisiva que nombré sí tiene por objetivo establecer que aquellas personas que no comparten el punto de vista económico americano están "atrasadas", "fuera de onda", "desfasadas", etc. (Una gran cantidad de variantes se encuentran en las publicidades dirigidas a los adolescentes, sobre todo de teléfonos celulares y de autos), la publicidad gráfica es -en un primer momento- más simple e inocua, sólo establece una diferencia en el modo de "ver" el mundo, cosa que (tal como dije en los comentarios al post anterior), puede contrastar con nuestra visión, pero a la que no podemos negar su derecho a existir. Lo que esa publicidad gráfica esconde y que creo que es mucho más peligroso, es que esa "visión" que ellos tienen, y como consecuencia del enorme poder que esta gente posee, se convierte en la única visión posible.
Hace algunos años (diez como mínimo, quizás más) ví "Full Metal Jacket" de Stanley Kubrick (en Argentina se llamó "Nacido para matar"). De esa recomendable película quiero recordar una escena en la que un oficial le dice a un soldado: "Dentro de cada vietnamita hay un americano queriendo salir." Siempre recuerdo esa frase y hoy quiero traerla acá porque creo que tiene relación con la publicidad que nombré y con una idea a la que vengo dándole forma desde hace un tiempo:
La política norteamericana tiene el funcionamiento ideológico de una religión.
Me explico::

1. Ellos saben lo que es bueno para los demás. (Síndrome del Mesías.)
2. Ellos saben que son los únicos en poseer la verdad. (Religión única.)
3. Ellos tienen el deber de enseñar la verdad a los demás. (Conversión.)
4. Ellos saben que los demás se opondrán a sus verdades; pero solo porque esas personas o desconocen absolutamente las virtudes de esas verdades o quieren la destrucción -por envidia, por poder o por pura maldad- de esas virtudes. De allí la gama de adjetivos que se usan a la hora de catalogar a los oponentes: "Liberal", "Izquierdista", "Comunista", "Terrorista". (Énfasis clásico en la enseñanza religiosa: "Ten cuidado, porque querrán engañarte", "Vendrán con mentiras agradables", etc. La escalada de adjetivos es comparable, va desde el "pecador inocente" hasta el "Seguidor de Satanás" o Satanás mismo, pasando por una galería que ya quisiera poseer más de un político ultraderechista).

Esa base ideológica es la que mueve a los hombres de Franklin Investments: ellos no están haciendo nada malo, por el contrario, ellos quieren que todas esas personas tengan su propia casa, es decir que cumplan con el sueño americano. Y si argumentáramos que esas personas posiblemente NO quieran una casa, ellos argumentarían como lo hizo el militar de la película o con alguna variante de los cuatro puntos que enumeré antes.

Veo, veo ¿Qué ves?

"Usted ve una cultura antigua, nosotros vemos a modernos propietarios."
Publicidad de Franklin Templeton Investments.

"El hombre es esclavo de sus palabras" es una de las frases que más me gusta, porque me gustan las palabras y porque me gusta la responsabilidad personal.
Esta propaganda muestra la verdadera visión que del resto del mundo tienen los norteamericanos: un mercadito donde ellos son los únicos capitalistas. Fíjense que podrían haber utilizado cualquier otra analogía, cualquier otro ejemplo, pero no; ante la visión de una persona solo cabe la reacción del comercio.
Hay otra publicidad, ésta, televisiva; en la que dos hombres están sentados en el jardín de un café. Uno ve pasar a una joven pareja, abrazados y sonriendo; ve pasar a una madre con su hijo, etc. y dice: -Ah... se siente el amor en el aire.
A lo que el otro responde: -¿Eso ves? ¿Sabes lo que yo veo? (Aquí las imágenes saltan de una a otra persona que se encuentra en el café hablando por teléfono, con sus computadoras, con sus agendas)
Pues yo veo comercio, ¡Ventas!, ¡Compras!, ¡Cientos de transacciones!, ¡E-commerce!, ¡Envíos!,
¡Exportaciones!, ¡Depósitos!, ¡Transferencias! Eso es lo que yo veo.
El primer hombre baja la cabeza, avergonzado y se excusa: -Es que soy un romántico...
La misma idea, el mismo objetivo: cualquiera que piense fuera de los límites de la globalización capitalista es un imbécil.

¡Ah! Me olvidaba: El slogan de Franklin Templeton Investments es "Gain From Our Perspective®"
Es decir: "Gane desde nuestra perspectiva®"
Y me gustaría subrayar la palabra "nuestra", pero no quiero alterar la belleza del slogan, además creo que ya resalta sola.

Colón, Colón

[...] Cuando Colón y sus marineros desembarcaron portando espadas y hablando de forma rara, los nativos arawak corrieron a darles la bienvenida, a llevarles alimentos, agua y obsequios. Después Colón escribió en su diario:

Nos trajeron loros y bolas de algodón y lanzas y mucha otras cosas más que cambiaron por cuentas y cascabeles de halcón. No tuvieron ningún incoveniente en darnos todo lo que poseían... Eran de fuerte constitución, con cuerpos bien hechos y hermosos rasgos... No llevan armas, ni las conocen. Al enseñarles una espada la cogieron por la hoja y se cortaron al no saber lo que era. No tienen hierro. Sus lanzas son de caña... Serían unos criados magníficos... Con cincuenta hombres los subyugaríamos a todos y con ellos haríamos lo que quisiéramos.

Estos arawaks de las Islas Antillas se parecían mucho a los indígenas del continente, que eran extraordinarios (así los calificarían repetidamente los observadores europeos) por su hospitalidad, su entrega a la hora de compartir. Estos rasgos no estaban precisamente en auge en la Europa renacentista, dominaba como estaba por la religión delos Papas, el gobierno de los reyes y la obsesión por el dinero que caracterizaba la civilización occidental y su primer emisario a las Américas, Cristóbal Colón.
Escribió Colón:

Nada más llegar a las Antillas, en las primeras Antillas, en la primera isla que encontré, atrapé a unos nativos para que aprendieran y me dieran información sobre lo que había en esos lugares.

La cuestión que más acuciaba a Colón era: ¿Dónde está el oro?


Howard Zinn. La otra historia de los Estados Unidos. Pág. 9

Sobre la historia.

Howard Zinn, en "La otra historia de Estados Unidos" y en referencia al punto de vista de su libro, dice:
Mi punto de vista [...] es diferente [...] Las naciones no son comunidades y nunca lo fueron. La historia de cualquier país, si se presenta como si fuera la de una familia, disimula terribles conflictos de intereses (algo explosivo, casi siempre reprimido) entre conquistadores y conquistados, amos y esclavos, capitalistas y trabajadores, dominadores y dominados por razones de raza y sexo. Y en un mundo de conflictos, en un mundo de víctimas y verdugos, la tarea de la gente pensante debe ser -como sugirió Albert Camus- no situarse en el bando de los verdugos.

En un primer momento estuve de acuerdo con Zinn, por lo menos para mí es inevitable tomar esa posición, pero luego dudé; ya que si bien me parece correcto tomar partido por los más necesitados en un aspecto ético o social, no estoy seguro de que esto deba ser así al tratar temas históricos.
¿Cómo evitar, entonces, el énfasis en unos hechos en detrimendo de otros?, la sugerencia de Camus, válida desde el punto de vista moral, ¿Lo es también desde el punto de vista histórico? ¿Se podrá ser objetivo en este tema?
Ésta última pregunta es, en realidad, una meta-pregunta, ya que por "tema" me refiero a la Historia y al tema tratado en el post en sí. Obviamente, se pueden contestar ambas, aunque creo que la primera de ellas es casi obvia, no lo creo así con la segunda.

De explosiones y otros demonios.

Parece que el metodo de asustar a medio mundo con situaciones extremas se esta extendiendo de Estados Unidos -pais lider en estas cuestiones- a alguna parte del mundo civilizado. Todo es cuestion de "efecto domino" y dentro de poco estaremos todos mirando con desconfianza hasta a nuestros padres.
ESTO es solo un ejemplo que aparecio en internet, donde ya sabemos que cualquier salame que quiera decir algo lo puede hacer con absoluta tranquilidad y con la mayor de las irresponsabilidades, y por eso mismo es que hay que prestarles mucha atencion, ya que si no lo hacemos corremos el riesgo de perder verdadera informacion valiosa o dejarnos enganar por idioteces como esta.

No dejen de notar el apartado "QUÉ HACER TRAS LA EXPLOSIÓN", con sus clasicos consejos: "Si tienes permiso de armas, un arma y munición." (cosa de tirarle a un bombardero Stealth con una .45. Muy efectivo.)y "Pastillas potabilizadoras (no quitan la radiactividad, pero sí muchas otras cosas)." (O sea: aptas para metertelas en el tujes.)

PETA (Partidarios de los Extremos son Tambien Ambientalistas)

PETA (People for the Ehical Treatment of Animals) es, como lo indica su nombre, una asociación de "Gente por el Tratamiento Ético de los Animales", y -obviamente- se dedica a realizar campañas en contra del uso de vestidos de piel, del uso de animales para experimentos médicos, del modo cruel en que se las grandes cadenas de comidas rápidas matan a los animales usados en sus locales,etc., etc.
Supongo que todos estaremos de acuerdo en estos y otros reclamos, pero sin duda que hay límites a las formas y los medios que puedan utilizarse para logarar tal fin.
Fíjense en esta imagen:

(Agrandar)

Sin duda, repito, que la mayoría de nosotros estaría de acuerdo con esos reclamos, pero creo que a los muchachos de PETA se les fue un poco la mano. Esta es una revista que la gente de PETA distribuyó en las escuelas. Desde el título: "Tu mami mata animales" hasta el primer cuadro de la historieta: "Preguntale a tu mami... ¿Cuántos animales mató para poder hacer su abrigo de piel? Cuanto antes ella deje de vestir pieles, antes los animales serán salvados."

Aún cuando tenga razón, un extremista siempre es alguien peligroso.

Estas y otras

ESTAS Y OTRAS GUERRAS

Las guerras viejas / las de puño y letra
eran sufridas para sufrir menos
llevaban el registro de sus náufragos
sabían del candor de las trincheras
se daban ánimos en las papalinas
y destruían / sólol destruían
para negar el quinto mandamiento

que yo sepa no hay guerras por amor
las guerras salen de su pozo antiguo
y las jaurías del terror las siguen
proponen himnos / pero sobre todo
misiles / repertorio de desastres
izan banderas / pero sobre todo
catálogos de pánico y de sangre

las guerras nuevas no tienen semblante
salvo el rostro sutil de las finanzas
su corazón sabe contar obuses
como quien cuenta ratas o gallinas
juegan en su garito con el hambre
rasuran la amazonia y la esperanza
y nos dejan sin tímpanos sin ojos

un día llegará en que las guerras
no tendrán ni un cristiano a quien matar
la soledad del mundo / ese bochorno
se expresará en un solo aburrimiento
losmansos pizarrones de wall street
quedará fijo en un cambio inútil
y nadie habrá para joder a nadie


Mario Benedetti
en El mundo que respiro

SANGRA LA BELLEZA

Crimen globalizado / universal /
el pan nuestro de cada día o noche /
la realidad estable no es ahora
el resumen virtual de la belleza
más bien son las miradas esqueléticas
de niños negros con dientes blanquísimos

es una escala de padecimientos
con el manjar del agua tan remoto
la tierra seca en tajos de nostalgia
y el desamparo de cualquier color
que dice alarma en todas las pantallas
para solaz de los indiferentes

la globalización de los hambrientos
es el aperitivo de los amos /
los crímenes comunes de la víspera
son cadáveres nuevos en la bolsa
en las pólizas bonos y mercados
la belleza ahora sangra / se hace coágulos

Mario Benedetti
en El mundo que respiro.

Facismo a la americana.

Ya hoy habia posteado y la verdad es que ya me estaba yendo, pero encontre ESTO y bueno, que se yo. Echenle un vistazo al pasar, en realidad no vale la pena leer todo; de cualquier manera, con lo del titulo es suficiente.
Se me ocurre que quizas ahora van a argumentar que lo hacen para proteger la salud del publico. Ya no me asombraria, eso es seguro.

Sobre la Pena de Muerte.

La Organización por los Derechos Humanos dió a conocer que EE.UU., China e Iran han cometido el 80% de las ejecuciones llevadas a cabo el año pasado. (Les pido disculpas pero extravie el enlace, en cuanto lo tenga lo repondre. Para quien quiera leer un articulo sobre este tema (en ingles) puede ir AQUI
Casualmente, hace un par de meses leí un artículo en la revista "Skeptical Inquirer" sobre este tema. De hecho fue nota de tapa: "Capital Punishment and Homicide: Sociological Realities & Econometric Illusions.", escrita por Ted Goertzel.
Busqué la revista en mi biblioteca y releí la nota. Ésta parte de dos citas que se contradicen: la primera de Janet Reno, quien no ha encontrado que la pena capital signifique una medida disuasiva; la segunda es del Senador Orrin Hatch, quien argumenta que la pena capital definitivamente sí siginifica una medida disuasiva.
La nota, luego, trata específicamente de exponer las dos diferentes bases en las que estas personas se apoyan para justificar sus argumentaciones. Tal como el subtítulo lo indica la dicotomía se presenta entre las "Realidades sociológicas" (Reno) y las "Ilusiones econométricas" (Hatch).
No voy a transcribir la nota aquí; solo les dejo la conclusión, que la resume, para pasar a otra cosa que encontréen esta nota y que tiene relación con posts anteriores de este blog y de Oh, My God!, su hermano gemelo.

"Es tiempo de abandonar la ilusión de que las matemáticas pueden convertir elmundo real en la mítica tierra de "Ceteris Paribus" (1). Las ciencias sociales pueden proveer válidos y confiables resultados con métodos que presentan los datos con la mínima manipulación posible e interpretar a éstos bajo la luz de la mejor información cualitativaa disponible. La conclusión de este estudio determina que la pena capital no representa una medida disuasiva frente al homicidio." (Pág. 27)

(1) Los econometristas habitan el míticomundo de "Ceteris Paribus" un lugar donde todo es constante excepto las variables que ellos elijen para analizar sus estudios. "Ceteris Paribus" tiene mucho en común con el fantásticomundo de Flatland de Edwin Abbot (1884); un clásico cuento de hadas." (Pág. 25)

Pero, como les decía, encontré un par de gráficos interesantes. Gráficos que demuestran que la pena capital NO sirve, entre otras cosas.

(Agrandar)
El gráfico compara la tasa de homicidios (por cada 100.000 habitantes) en Texas, Nueva York y California. Texas ejecutó a 239 prisioneros, California a 10, y Nueva York a ninguno. Aún así, los niveles son similares en los tres estados, (Pág. 24).

(Agrandar)
En este gráfico se ve que la mayoría de los estados no ha tenido ejecuciones. Uno de ellos -Texas- cuenta con cuarenta de los ochenta ejecutados en el año 2000, (los patrones para otros años son similares), (Pág 26).

Tarea para el hogar: ¿Quién era el gobernador de Texas en esos años?
La respuesta AQUÍ.
Y AQUI.

Festival del Miedo.

Hace un tiempo finalizé un post con una cita de Mein Kampf de Adolf Hitler. Hoy quiero traer nuevamente esa cita al comenzar este post, simplemente, porque tiene una relación absoluta y actual con lo que está ocurriendo hoy en EE.UU.
La cita en cuestión reza: "El método del terror en los talleres, en las fábricas, en los locales de asambleas y en las manifestaciones en masa, será siempre coronado por el éxito mientras no se le enfrente otro terror de efectos análogos.
Adolf Hitler
(Mi Lucha. Edit. Temas Contemporáneos, 1986. Pág. 36)

Y se nota que los muchachos han aprendido bien la lección, sumada a aquella otra cita maquiavélica por todos conocida y tan usada -o más- que la anterior: "El fin justifica los medios."
El gobierno estadounidense vive creando fantasmas con los que mantener a una población ya habituada a vivir siempre con el miedo golpeando a su puerta, y esta vez los fantamas tienen en común términos como "terrorista", "ataque", "bomba", etc.
Hoy, en un comunicado del Vicepresidente de Interpol para America dió a conocer que es posible que algún terrorista de Al Quaeda pueda entrar por medio de la frontera mexicana. "No tenemos pruebas de que esto haya ocurrido o que esté por ocurrir" -Continua.- "Pero es una posibilidad."
La idea es absurda. Que una organización tan poderosa como Al Quaeda utilize a un "coyote" mexicano para cruzar la frontera es algo risible, pero el objetivo del comunicado no es el de informar a la población acerca de nada; simplemente el objetivo es sembrar miedo. La primera parte de este comunicado cumple esa función, la segunda parte es un resguardo ante cualquiera que critique tal idea o que pida pruebas acerca de tal hecho. ¿Pero cuál creen ustedes que quedará fija en la mente del americano medio?
Lo mismo ocurre con la desagradable expresión del vicepresidente Cheney, cuando dijo que si se votaba a Kerry, Estados Unidos podría ser blanco de un nuevo ataque. Por supuesto, después salieron los voceros u segundones del vicepresidente a explicar que Cheney "No quiso decir eso sino que quiso decir...", "Las palabras del vicepresidente fueron malinterpretadas...", Etc.
¿Modus Operandi?: El mismo. ¿Objetivo?: El mismo. ¿Beneficio?: El mismo.

Otro fantasma es el del odio generalizado a los Estados Unidos. Éste es un fantasma a medias, ya que este sentimiento contra este país es algo que ellos mismos han creado y alimentado; pero el fantasma toma la forma de las razones que lo sostienen. Éstas razones son típicas de un guión hollywoodense: el resto del mundo odia la libertad que ellos tienen, el resto del mundo forma parte de alguna comunidad religiosa fanática; el resto del mundo siente celos del maravilloso estilo de vida americano, etc., etc., etc. (A este respecto siempre recuerdo un fragmento del diálogo de "Full Metal Jacket" de Stanley Kubrik, cuando un general le dice a un soldado que siente dudas ante la validez de la guerra: "Dentro de cada vietnamita hay un norteamericano queriendo salir." Esa tragicómica frase siempre la consideré sintomática del pensamiento americano). Nadie osará decir jamás cuáles son las verdaderas razones (Me desdigo. Sí hay gente que lo hace: Noam Chomsky y Howard Zinn son dos de los más conocidos, pero para ellos hay otro estigma. De ello hablaré en el próximo post.); es mucho más efectivo cuando uno es una víctima inocente.

Todo esto cuenta con el apoyo incondicional de la prensa y de los medioos de comunicación masivos. Dobles páginas como estas son cosa común en la prensa americana. Los medios visuales tienen sus propias versiones a tal efecto.

(Agrandar)

El último recuadro ("Carry-Ons") dice:
¡Próximamente!
Las bombas-valijas han sido diseñadas para ser transportadas por una persona y pueden ser detonadas en menos de treinta minutos. ¿Tiene miedo de que puedan caer en malas manos? Demasiado tarde: ya lo están. En 1997 el Consejo de Seguridad Nacional Ruso le dijo al Congreso [norteamericano] que desde los '90 hay más de cien bombas desaparecidas. [...] Estos gorilas con Samsonites están listos para una completa sorpresa."

¿Modus Operandi?; ¿Objetivo?; ¿Beneficio?

Vendo Tanque, pocas millas. Joya. Nunca Taxi.

El otro día estábamos con mi esposa mirando kayaks y cosas así, como toda persona sedentaria estábamos buscando algo para hacer algo de ejercicio "sin darnos cuenta", es decir sin tener que andar haciendo abdominales ni ninguna tortura semejante.
Fuimos a una gran tienda de deportes y entre los miles de artículos encontré algo de lo que hablamos en los posts anteriores: armas. Las había de todo tipo, pero las que más me llamaron la atención fueron unas escopetas que se cargan al estilo Itaca; es decir con cargador deslizante. Lo que me llamó la atención fue el precio: entre 160 y 220 dólares, o sea el salario de un día o un día y medio de un norteamericano medio. No había nadie que me atendiera y las armas solo tenían un cable de unos tres milímetros bajo la guarda del gatillo. Las balas se apilaban a un lado, como latas de tomate en un supermercado. Lamentablemente no llevé la cámara de fotos, pero prometo que lo voy a hacer dentro de poco.
Esto me recordó algo que había leído hacía poco tiempo; busqué la nota y la encontré, supongo que porque me cuesta tirar cualquier cosa escrita.
La nota en cuestión trata sobre los coleccionistas de armasde guerra y de la posibilidad de conseguirlas en el mercado americano; con la dieferencia de que no estamos hablando de un fusil o de un casco de la segunda guerra mundial; estamos hablando de tanques, aviones, helicópteros y otras belleza acorazadas.


Larry Bennet, coleccionista de vehículos militares, a bordo de su FV432, Vehículo Personal Acorazado Británico, modelo 1964. En su casa de Fort Bragg, California.

La nota está escrita en un tono liviano y con comentarios graciosos:
Rick Skipper, quien tiene unos doce Vehículos militares, incluyendo un minitanque británico Scorpion dice: "Es como un Jaguar con un arma encima", "Podés cruzar el país a 35 millas por hora (casi 60 km/h) sobre un terreno que podría destruir a una Ford Explorer."
"Los dueños de vehículos militares son pequeñas celebridades locales, ¿Quién podría olvidar a un tipo que conduce un carro con un arma encima? Y son invitados a eventos de veteranos y presentaciones de la policía."
Patrick Robb, dueño de Cold War Remarketing, una empresa que exporta vehículos de Europa, estaba cruzando el centro de Denver en un Acorazado Ferret Scout Car, cuando se vió rodeado por policías. "Los policías salieron de sus autos con las armas en las manos. Y yo estaba adentro pensando en que esta cosa es totalmente a prueba de balas; y si yo no quisiera salir no saldría.
¿Qué pensaban esos tipos que podían hacer con sus armas; rayar la pintura?

Díganme: ¿No es gracioso? ¿Eh? ¿No se están revolcando en el piso de tanto reir?
Yo no. Me imagino esas armas en manos de algunos dementes y la verdad es que me preocupa más de o que me divierte. (Cosa que ya ha pasado pero de la que no tengo los datos. Una persona con alteraciones mentales se apropió de un tanque de guerra y provocó destrozos al por mayor. Afortunadamente el tanque no tenía municiones, pero no hubo modo de pararlo hasta que el tipo quiso detenerse. Y no hace falta ser un genio para imaginarse lo que puede hacer un vehículo de este tipo sin intenciones de detenerse).


El mismo Bennet al lado de su Steyr Puch Pinzgauer Australiano, modelo 1973. Lo que se ve atras (subway) es un restaurant de sandwiches.

La nota continúa en ese tono, por eso no voy a comentar nada más sobre ella; pero lo que quiero dejarles es un cuadro interesante: lo que pueden conseguir y sus precios. Ya saben, si quieren crear su propio ejército vayan ahorrando o pueden hacer una "vaquita"; lo que ustedes quieran.


Bennet las tiene todas: aqui su Mark 2/3 Ferret Acorazado Scout Vehicle, Britanico, 1964.

Tanque Soviético T-55. Main Battle Tank.................u$s 60.000
Patrick Eagan de Khaki Corps Imports puede conseguirles algunos Chieftain Main Battle Tanks, así como varios vehículos más pequeños, como el CVR(T) Scorpion Tank por un precio similar o menor.
Mig-21.............................................u$s 200.000
Mig-15 UTI (Más precario que el anterior).....u$s 100.000
Helicóptero Ruso M18 ................desde u$s 250.000 hasta u$s 5.000.000
Submarino Británico de la época de la guerra fría (¿no son tan viejos, no?) ....u$s 250.000
Scud Missile Launcher System.............u$s 250.000
Éste último fue importado por el ya nombrado Patrick Robb, el que aclara: "Pero [el comprador] no tuvo ni la cabeza del misil ni el combustible para impulsarlo."
Qué bueno, ahora podemos dormir en paz.


Para que vean que no ando inventando y que todo es bien real, les dejo algunos links:
Cold War Remarketing

Red Star Aviation

Ballistica Maximus Corp.

La naturaleza imita al arte.

Quienes tenemos el terrible vicio de leer nos acercamos a cualquier pedazo de papel que tenga algo escrito. En mi caso particular además de leer de un modo casi fanático, también sufro de otra enfermedad incurable o, mejor dicho, de la que no quiero curarme: una curiosidad omnívora. Es así que no tengo problemas para leer cualquier cosa, aún aquellas que despiertan en mí sentimientos encontrados (Por ejemplo el "Diccionario de Filosofía" de W. Brugger del que hablo en mi otro blog: "Oh, My God!").Es así que el otro día, hojeando revistas viejas, ví algunas cositas que me gustaría compartir con ustedes. La primera es solo una relación que se me ocurrió entre un par de fotografías y que me hizo recordar "El juego de los 7 errores" que salía en el viejo diario La Razón y que solucionábamos con mi madre hace ya bastantes años. Así que les dejo esta nueva versión de ese juego;solo que ahora debería llamarse "¿Cuáles son las diferencias?

Esta estupenda foto la encontré en GQ Magazine, edición americana, Marzo 2004.
(Agrandar)


Esta otra la encontré en Vanity Fair, edición americana, de Mayo 2004. Esta foto es la portada de una estupenda y extensa nota.
(Agrandar)

Sean sinceros y díganme qué sensación les produjo. Particularmente me quedo con el similar detalle facial de la dupla Rumsfeld-Pandolfini. Sin desperdicio.
Con respecto a la nota no voy a hacer demasiados comentarios, es una nota estupendamente documentada pero que ya no arroja nada nuevo sobre lo que ya sabemos de los buenos muchachos de la segunda foto. Quizás sí sea nuevo -o lo haya sido- para el lector norteamericano, donde los medios de comunicación más parecen ser medios de divulgación de la política oficial.Solo les dejo un par de facsímiles que también fueron publicados en esta nota de Vanity Fair para quienes puedan leer en inglés.

Facsimil. Parte 1

Facsimil. Parte 2

Trompadas a la pared.

Últimamente he leído en algunos de los blogs que visito cada vez que me conecto a internet (El Zahir, Un Ermitaño Sociable, En Busca del Tiempo Perdido y algún otro que en este momento no recuerdo), y en referencia a lo que ocurrió en Carmen de Patagones y de lo que está ocurriendo en el mundo gracias a los benditos amigos de Estados Unidos (léase: Bush, Cheney, Rumsfeld y Cia.), se ha desatado una serie de comentarios del estilo "¿Y qué podemos hacer?" "Es como pegar trompadas a una pared", etc.
No critico a quienes han dicho eso, es algo que ha cualquiera que piense e intente comprender cómo son las cosas en este mundo le ha sucedido. ¿Quién, despues de hacer un inmenso esfuerzo por educarse y de pensar una y otra vez sobre estas situaciones, no se ve desesperanzado ante la brutal estupidez con la que se encuentra en la calle o en la radio o en la televisión? Es en ese momento cuando uno siente "que está pegando trompadas a una pared" y es comprensible que uno quiera decir basta; que se encargue otro, o algo por el estilo.
También, es estos días se ha hablado bastante de Michael Moore. Moore en "Dude, Where's My Country? dice algo que tiene relación con este tema y que, además, es cierto: La mayoría de la gente (se refiere a Estados Unidos, pero creo que el ejemplo es válido para otros lugares y otras circunstancias también) es demócrata, no republicana. La mayoría es liberal, no de derecha, y mucho menos de extrema derecha. ¿Entonces cómo es posible que ellos tengan tanto poder? La respuesta es sencilla: Porque actúan. Porque votan. Porque -más allá de suspobres ideas- son coherentes con defender el derecho que tienen de expresarlas, y lo hacen. en definitiva: Porque PARTICIPAN.
Es por eso que una minoría activa puede ser más poderosa que una mayoría inactiva.

¿Se imaginan a los egipcios, quienes ni siquiera conocían la rueda, en el momento de levantar las pirámides? "No macho, esa piedra pesa una bocha; y encima en medio del desierto... mejor dejá que la levante otro." O a San Martín -al héroe verdadero, al que cruzó la cordillera atado a una camilla por sus constantes ataques asmáticos, no al héroe de cartón que nos enseñaron en la escuela, en su caballo blanco sobre una roca como si fuese el superman del siglo XVIII- "Miren, mejor vayan ustedes. Yo les dibujo un planito y listo. La verdad, que hasta que no inventen el Ventolín yo, a la cordillera, ni me acerco."
No es mucho lo que se nos pide (lo que debemos pedirnos nosotros mismos). Darle trompadas a la pared no es algo tan difícil después de todo.

The Struggle Machine.

El fin de semana, gracias al huracán Jeanne, tuve que pasarlo encerrado. No estuvo mal, la verdad es que tenía que descansar un poco. Ocupé mi tiempo dedicándome a las cosas que más me gustan: Leí, cociné, miré un par de películas. Una de ellas era un documental que venía posponiendo desde hace un tiempo: Bowling For Columbine, de Michael Moore.
De más está decir que el documental es algo increíble. Si no lo han visto, háganlo; aunque trate un tema que es particular de Estados Unidos es una herramienta sumamente útil para pensar sobre un problema común: la violencia y sus fuentes. El documental parte de la masacre que dos estudiantes produjeron en una escuela secundaria (mataron a 12 personas, luego se suicidaron) y escarba en la sociedad americana buscando comprender la base de tanto odio y de tanta violencia. Se suma a estas características personales de los norteamericanos la facilidad con que se pueden comprar armas en este país.
La película tiene un par de años y hoy cuando salí a la calle rumbo al trabajo veo este periódico.

Para verlo mas grande hagan click AQUI.
New Times es un periódico gratuito que sale todos los jueves. En la portada se lee: "Assault weapons on the streets of Miami? Of course, thanks to the NRA and cowardly politicians." (¿Armas de asalto en las calles de Miami? Por supuesto, gracias a la ANR [Asociación Nacional del Rifle] y a los políticos cobardes). Por supuesto, la nota trata de lo simple que es conseguir armas de asalto en la ciudad de Miami (y no solo en Miami, todo Estados Unidos es asi); y estamos hablando de armas de asalto, no de escopetas para cazar perdices.
Uno de los (estúpidos) argumentos que arguye esta gente es el de la autodefensa, otro es el de la cacería. Con respecto al primer argumento les cuento una parte de la película: En medio del campo, dentro de una carpa, hay tres adultos y una niña. Los adultos -dos hombres y una mujer- están vestidos con equipos militares camuflados y todos tienen armas colgadas al hombro, y las mujer, dice: "Si alguien entra en tu casa ¿Qué cas a hacer? ¿Llamar a la policía? Ellos vendrán con sus armas. Yo digo: ¡Sáltate el intermediario! Ten las armas tú mismo y defiéndete!" Con respecto al segundo argumento me quedo con lo que dijo el padre de uno de los chicos adolescentes asesinado en la escuela: "Cuando alguien compra una 9mm., simplemente no lo hace para cazar."
Así de simple, así de cierto.

Jugando con el cerdo.

Hoy va una cortita y al pie. Simplemente vayan a ESTE sitio y diviértanse un rato.
De paso héchenle una mirada general a la página que tiene un par de cositas interesantes y bastante bien hechas; entre ellas ésta sátira a la política de Bush "Lord of the Right Wing" que, como lo indica el título, es una versión de The Lord of The Ring had hoc.
O esta otra de The Simpsons en versión hindú: The Singhons.

Mira como tiemblo...!

Tres posts al hilo, creo que hoy me excedi; sepan disculpar y, si tienen tiempo sigan leyendo un poco mas abajo que hay mas.
Hoy es un dia complejito, complejito. La verdad que a veces leer un diario produce mas efecto que ver The Blair Witch Project y El Exorcista a los 12 años; pero que se le va a hacer, uno ya no es un adolescente y tiene que agarrar el toro por los cuernos y enfrentarse a temores que harian palidecer al mismisimo Bela Lugosi.
Sepan disculpar si mi tono es un poco desprolijo, despues del post anterior decidi tomarme un respiro porque si no voy a terminar con una ulcera perforante antes de tiempo y, disculpen mi egoismo, la verdad es que quiero ver crecer a mis hijos y tengo a una hermosa mujer a la que quiero cuidar por lo menos un tiempo mas.
Pero que le voy a hacer, uno es lo que es y no puede dejar de serlo durante mucho tiempo; asi que me puse a leer el diario otra vez y me encontre con este interesante titular: "Rumsfeld advierte que las zonas rebeldes de Irak pueden quedarse sin elecciones".
Despues me puse a leer la nota y bueno, la cosa es un poquito mas compleja.
De todos modos: ¿Que es lo que tiene esta gente en la cabeza?
¿Hablaran en serio o estaran midiendonos para ver hasta donde aguantamos?
Como dije en el post anterior; disculpen la calidad de las preguntas, hoy me siento como un chico.

Nota bene: Disculpen tambien la falta de acentos y -posiblemente- algun que otro error tipografico; estoy escribiendo en una computadora que no es la mia y esta carece de teclado en espanol (vieron?)

Algo anda mal. (vaya maldita novedad)

Si, ya se. Hay veces en que me comporto como un chico. Hay veces que hago preguntas demasiado estupidas y, encima, quiero que me respondan. como ahora quizas.
Seguramente ESTO no es noticia para nadie, pero si tienen un par de minutos leanlo.
Ante la dolorosa situacion en Haiti lei algunos articulos y encontre esta nota. Me quede enganchado con estos datos en particular:

"Haití y República Dominicana van a necesitar una importante ayuda internacional para responder ante esta tragedia devastadora, que ya se ha calificado como uno de los peores desastres naturales del Caribe", señaló el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), César Gaviria en un comunicado.

entonces me imagino, inocente de mi, que los paises ricos correrian a ayudar a esta pequeña, pequeña nacion; y vaya si lo hicieron:

*El Fondo Interamericano de Asistencia para Situaciones de Emergencia de la OEA ya ha comprometido 25 mil dólares como ayuda para cada uno de los países afectados.
*España entregó por medio de la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI) unos 8 mil dólares en 4 mil raciones de alimentos.
*La embajada de Alemania en Haití anunció una ayuda de unos 36 mil dólares, y Canadá informó de que donará 73 mil dólares a la Cruz Roja Internacional para responder a su llamada de fondos en apoyo a las víctimas.
*El gobierno japonés anunció que enviará ayuda humanitaria de emergencia en equipos y materiales a los damnificados en Haití por unos 88 mil 500 dólares.
*Las autoridades de protección civil de Panamá iniciaron también la recolección de ayuda humanitaria para enviarla a los damnificados en República Dominicana.
*Lolita Applewhaite, secretaria general adjunta de la Comunidad del Caribe (Caricom) informó que "estamos en contacto con Haití para evaluar qué necesidades tienen y nos moveremos con rapidez para dar la asistencia que necesiten".

Applewhaite no detalló las ayudas que se darán a Haití, dado que aún esperan por una lista de peticiones.

*El secretario de Estado de Estados Unidos, Colin Powell, anunció que "hará todo lo que pueda por prestar asistencia" a los damnificados en ambos países.

A todo esto quisiera añadir ESTA noticia.

Si, ya se que soy como un chico que hace preguntas infantiles y que no puedo, aunque quiera, ver las cosas como debe verlas un tipo de casi cuarenta años, que son los que llevo encima. lo reconozco y lo acepto.
Ahora esto me plantea otra pregunta que quizas alguien pueda responder: Si estas preguntas son infantiles, tan estupidas, tan huecas; ¿Por que cuando uno de nuestros hijos nos pregunta simplemente por que ocurren estas cosas no tenemos ni la mas puta idea de que es lo que tenemos que responder?

Con terroristas como estos....

Tengo un vago recuerdo de Cat Stevens. un día uno de mis hermanos y su novia aparecieron por casa con un disco simple y la excitación propia de los adolescentes que eran. Según ellos traían una canción estupenda, hermosa, única. Pusieron eldisco en el viejo Winco y esperaron con una sonrisa congelada que compartiéramos su estado de éxtasis. Mi madre y yo nos miramos sin saber qué decir. Ese breve lapso fue suficiente para desilusionarlos. La canción era The Year Of The Cat, el éxito de Cat Stevens en aquellos años. Aún recuerdo el estribillo y el tono de voz, tono que hoy emparento con el de James Taylor, pero quizás el paso del tiempo haya limado alguna de estas memorias y resulte ser que la realidad sea bien otra.
Hoy Cat Stevens reapareció en las noticias pero por algo menos creativo, menos ético, menos lógico. El gobierno norteamericano no solo prohibió la entrada de Stevens en Estados Unidos, sino que desvió el avión en el que viajaba "por razones de seguridad nacional" para luego deportarlo.
Me imagino el diálogo en la casa blanca:
-Señor Presidente, atrapamos a un terrorista en un vuelo a Washington.
-¿Terrorista? ¿Qué hizo?
-Err... bueno, es musulmán y criticó el atentado a las torres gemelas; juntó dinero para los niños de Irak y está a favor de Palestina. También fundó una escuela.
-¿Fundó una escuela? ¡Por Dios, éste tipo es realmente peligroso!

No hay nada mejor para exponer a un imbécil que dejarlo actuar; no hay nada mejor que dejarlo ser quien es y tomar nota de ello, ya que es lo mismo que será mañana y lo que será siempre.

He aqui la continuacion de esta fascinante saga del absurdo.

---------------------------------------------------------------------
Se puede confiar en las malas personas: no cambian nunca.
William Faulkner.
---------------------------------------------------------------------

No estamos solos II (Cont.)

en el post anterior hice referencia a un reportaje que se le hizo al Profesor Howard Zinn publicado aqui. Hoy vuelvo a esta interesante pagina que es Rebelion.org y me encuentro con este otro articulo. A raiz del post anterior hubo una muy buena respuesta de quienes se acercaron a este modesto blog; bueno, ahora tenemos la otra cara de la moneda. Seguramente la respuesta a este tema se encuentre a mitad de camino de ambos articulos, sin duda que este es un tema bastante complejo y, como bien dice Jim Gloomy en los comentarios, no se hasta que punto se puede culpar a un ignorante de apoyar a un tirano. En fin, muchachos, ahora hay otra cara del problema a nuestra disposicion.

No estamos solos II.

Cuando leo las encuestas sobre las tendencias de voto en Estados Unidos tengo la sensación de que vivimos en un mundo de idiotas. ¿Cómo puede ser -me digo- que con todo lo que ha hecho este hombre y esta administración aún haya tanta gente que piense en votarlos?
Una respuesta posible se encuentra aquí.
En este reportaje, Howard Zinn dice que la realidad es otra: la mayor parte de la gente común NO quiere a Bush; son los medios de comunicación masivos los que -por cuestiones propias de poder y permanencia- dan a conocer estas encuestas.
Bueno, ojalá así sea; de este modo uno no se siente tan solo ni tan estúpido.
Es un reportaje que vale la pena, Howard Zinn no es tan conocido como Noam Chomsky pero es un autor que ha sido puesto al mismo nivel intelectual y combativo contra todo lo que sea terrorismo de estado.

No estamos solos I.

Hay un gran movimiento que se hace cada día más fuerte. Hay un gran movimiento que se está generalizando en parte gracias a este medio maravilloso y sorprendente que es internet. Hay un gran movimiento que nos está invitando a participar y al que no podemos decir que no; o al que no podemos decir que no sin merma de nuestra dignidad.





Desde la movilización masiva y desde el humor; desde todos los puntos del mundo hay gente que está haciendo cosas.

Razones - Un link

Hoy solo les dejo un link. Por razones personales no dispongo de mucho tiempo en estos dias, espero que la semana que viene pueda dedicarme un poquito mas a este lugar.
La verdad es que se que no estoy diciendo nada nuevo, pero creo que hay que insistir e insistir e insistir, asi que -si quieren- hagan click AQUI.

Ejemplos, ejemplos, ejemplos.

Que la situación americana (social, política, económica, moral) nos es el espejo donde deba mirarse el resto de la humanidad es cosa por demás sabida. Los únicos que suponen y creen eso son, precisamente, los norteamericanos; a quienes se les enseña desde pequeños a creer que el resto del mundo es un lugar donde la gente es estúpida y donde no vale la pena tratarla como seres humanos. Unos ejemplos maravillosos para Festival del Odio me los han brindado la derecha política de Bush y sus secuaces. Héchenle un vistazo a estas bellezas:

Ecuanimidad, coherencia, ética, son palabras que aparecen y aparecerán a menudo en este blog. Lamentablemente estos ejemplos también aparecen a diario y de manos de las personas que nos gobiernan o que nos controlan. Nosotros también tenemos parte de responsabilidad en esto.

Haciendo los Deberes

La actividad política requiere, entre otras muchas virtudes, de mesura, inteligencia, honradez, sinceridad. Eso es, al menos, lo que pensamos -o lo que nos han enseñado que debemos pensar- los que estamos abajo, en el llano y que somos quienes elegimos a esos hombres maravillosos. De ahí la decepción, el desconcierto, la furia cuando descubrimos en ellos la miseria más profunda, los deseos más bajos, la mentira más vulgar.
Ya lo había oído en la radio, luego lo leí aquí.
No es para asombrarse ni mucho menos; pero no deja de llamar la atención el desparpajo de Cheney, el benemérito vicepresidente de los Estados Unidos. Según dijo en la convención republicana, si Kerry fuera elegido presidente Estados Unidos sería víctima de otro ataque terrorista. Como siempre, después dijo que sus palabras habían sido malinterpretadas, etc. etc. Vieja táctica la de Cheney, vieja táctica muy usada por el mismo Bush también: Miente. Aunque haya que desmentir después, miente; que algo queda.
Las palabras de Cheney son de una irresponsabilidad total; pero como ya dije antes: ¿A quién asombra? ¿Y a quién le importa? La cuestión en estos momentos es la de aterrorizar a todo Estados Unidos. Bush, Cheney y todos sus secuaces (Rupert Murdoch y sus cadenas de comunicación, por ejemplo, sobre todo FOX NEWS) viven con la palabra terror en la boca (con respecto a esto prometo que voy a tomarte el desagradable trabajo de contar cuantas veces la palabra "terror" aparece en FOX NEWS. Acepto apuestas.) y hacen correr constantemente el fantasma de los aviones de septiembre sobre todo el país y, a veces, sobre el mundo entero; siendo ellos, claro está, los únicos en condiciones de salvar al planeta. El Joker y El Acertijo disfrazados de Batman y Robin.

El método del terror en los talleres, en las fábricas, en los locales de asambleas y en las manifestaciones en masa, será siempre coronado por el éxito mientras no se le enfrente otro terror de efectos análogos.
Adolf Hitler
(Mi Lucha. Edit. Temas Contemporáneos, 1986. Pág. 36)

Peligro

Hace un par de días mi esposa me regaló un libro. Llegué a casa del trabajo y ella, afecta como siempre a las sorpresas y regalos, me esperaba con la bolsita de la librería y la mayor de las sonrisas. El libro en cuestión se llama simplemente "Patagonia", y lleva como subtítulo una expresión ambigua: "Una tormenta de imaginario".
Pero, excepto el hecho de recomendarlo efusivamente, no es del libro en sí de quien quiero hablar; sino de un pequeño detalle que encontré en la contratapa:



La verdad es que al principio me enojé, pero luego ví que no era para tanto; en realidad el logo era bastante gracioso. La espresión "¡PELIGRO!" tipo catástrofe y el librito con el rayo cruzado me hicieron, por lo menos, sonreir.
¿La fotocopia destruye al libro? Bueno, ese es otro tema.
No creo que la fotocopia destruya a ningún libro, como tampoco lo destruye el que se publiquen gratuitamente en internet. (Con respecto a esto en un excelente Blog como es "Santos y Demonios" hay una lista de "Librerías" o "Bibliotecas" virtuales desde donde se pueden bajar mucho -y buenos- libros gratis).
Estoy de acuerdo con los responsables de las editoriales de que, tanto ellos como los autores, merecen una retribución justa; pero de ahí a crear una idea emparentada con el pecado por el simple hecho de fotocopiar un libro porque no se tiene dinero para comprarlo hay mucha, muchísima distancia.
Yo recuerdo que cuando era chico y no disponíamos de dinero para comprar libros nuevos íbamos con mi hermano y comprábamos libros usados dando en parte de pago los libros que habíamos usado nosotros; libros que serían usados por otros chicos en nuestras mismas condiciones.
Ahora las editoriales han creado el libro descartable. Ahora el libro no se usa para estudiar o leer, también se escribe en él, se recortan pedazos o páginas enteras; se dibuja y, al final del año lectivo, se tira. ¿No es esa una manera más eficiente de destruir un libro que el sacar una fotocopia? Pues sí, porque no solo se destruye un libro, si no también se destruye el respeto al libro, también se destruye el amor al libro y también -y esto es lo más grave- se destruye al lector futuro.
¿Las editoriales quieren vender más libros? Pues las editoriales deberán ser más creativas e inventar formas de que la gente acceda a ellos. Venderlos más baratos sería un buen modo, pero supongo que mi ignorancia es la que me hace decir esto, ya que una idea tan sencilla ya se les habrá ocurrido a ellos, ¿No? Quizás creando la costumbre de leer en nuestros niños HOY se puedan asegurar un gran mercado MAÑANA; pero que va, eso también es demasiado obvio..
Yo siempre creí que la destrucción de los libros venía de otro lado, de las bibliotecas públicas vacías, por ejemplo; de las hogueras nazis y militares y católicas; de la bendita T.V.; de las bibliotecas decorativas (como esa señora que compró una colección completa de literatura porque "hacían juego" con la decoración de la sala); o de las editoriales que cobran demasiado por algo que debería ser de acceso masivo, o que -cuando la gente no tiene dinero para comprar un libro para que sus hijos puedan estudiar y recurren al préstamo o al canje- inventan el libro descartable.

Gracioso

El periodico en espanol de Miami mas importante es "El Nuevo Miami Herald". En realidad no es mas que un pasquin al servicio de la ultraderecha cubana afincada en esa ciudad. Todo lo que ocurre en el mundo -para ellos- tiene relacion con Fidel Castro y siempre, logicamente, Castro esta atras de todo lo malo que ocurre en el mundo entero.
Esteque les dejo aqui es un ejemplo del graciosisimo Varela, quien sintetiza el pensamiento humano, socialmente justo y exactamente critico que identifica a "El Nuevo Miami Herald".

Definiciones

Tengo la sensación de que, en cuestiones de odio, hay tantas definiciones como personas que odian.
Sería un caso de definición móvil o, quizás, definición individual. Y más que las definiciones de los diccionarios tradicionales, me agrada la que Ambrose Bierce dió en su Diccionariodel Diablo:

Odio, s: Sentimiento cuya intensidad es proporcional a la superioridad que lo provoca.

Una de las Cuatro Nobles Verdades del budismo clásico nos enseña que el estado de insatisfacción que siente el hombre se encuentra en el hecho de desear. El deseo en este caso es retrógrado, nos disminuye, nos vuelve -podríamos decir- más primitivos. También el odio lo hace. También el odio nos vuelve más primitivos, más elementales, más salvajes.
Encuentro un símil entre la definición de Bierce y esta idea budista: en ambos casos el sentimiento está producido por una carencia personal. Pero aún en esta similitud hay una gran diferencia, mientras que en el caso del deseo se puede solucionar el problema copiando o comprando (aunque no siempre lo que realmente se desea, muchas veces las personas deben conformarse con símiles más baratos o, incluso, con reproducciones); en el caso del odio la cosa se complica, ya que lo que se desea es algo que no se tiene y que nunca se tendrá. Y no importa que esto no sea una verdad absoluta, lo que importa es que la persona que odia lo cree; es por eso que el odio es infinitamente peor que el simple deseo, ya que el odio pretende, también, destruir aquello que odia.
¿Y Por qué esta faceta de violencia en el odio? Pues porque el que odia es, básicamente, un cobarde. Y el único modo que tiene para disminuir ese sentimiento enfermizo es destruir aquello que desea y que odia.

El Primer Ejemplo

Cuando decidi crear este blog pense en este tipo de personas y a sus notables formas de pensamiento. Lean ESTA esta breve carta de lectores de "El Nuevo Miami Herald" (Diario del que hablare mas extensamente en el futuro) y luego me cuentan.
Tambien, si es que han hecho el enlace y leido esta carta habran observado que al pie figura la direccion de E-mail del facista en cuestion. Creo que no seria mala idea enviarle algun mensaje.
Si estan de acuerdo, pues adelante. Yo ya lo hice.
Borgeano.

Bienvenidos a Festival del Odio

Hola, bienvenidos sean.
Como veran, esta es la primera entrega de este blog y la precariedad del asunto es, nada mas y nada menos, que soy un recien llegado a este mundo de los blogs; por lo tanto les pido algo de paciencia y, si tienen un par de minutos para gastar en un desconocido les pido que arrimen algun consejito.
Desde ya muchas gracias.
Borgeano