13 sept 2004

Ejemplos, ejemplos, ejemplos.

Que la situación americana (social, política, económica, moral) nos es el espejo donde deba mirarse el resto de la humanidad es cosa por demás sabida. Los únicos que suponen y creen eso son, precisamente, los norteamericanos; a quienes se les enseña desde pequeños a creer que el resto del mundo es un lugar donde la gente es estúpida y donde no vale la pena tratarla como seres humanos. Unos ejemplos maravillosos para Festival del Odio me los han brindado la derecha política de Bush y sus secuaces. Héchenle un vistazo a estas bellezas:








Ecuanimidad, coherencia, ética, son palabras que aparecen y aparecerán a menudo en este blog. Lamentablemente estos ejemplos también aparecen a diario y de manos de las personas que nos gobiernan o que nos controlan. Nosotros también tenemos parte de responsabilidad en esto.

9 sept 2004

Haciendo los Deberes

La actividad política requiere, entre otras muchas virtudes, de mesura, inteligencia, honradez, sinceridad. Eso es, al menos, lo que pensamos -o lo que nos han enseñado que debemos pensar- los que estamos abajo, en el llano y que somos quienes elegimos a esos hombres maravillosos. De ahí la decepción, el desconcierto, la furia cuando descubrimos en ellos la miseria más profunda, los deseos más bajos, la mentira más vulgar.
Ya lo había oído en la radio, luego lo leí aquí.
No es para asombrarse ni mucho menos; pero no deja de llamar la atención el desparpajo de Cheney, el benemérito vicepresidente de los Estados Unidos. Según dijo en la convención republicana, si Kerry fuera elegido presidente Estados Unidos sería víctima de otro ataque terrorista. Como siempre, después dijo que sus palabras habían sido malinterpretadas, etc. etc. Vieja táctica la de Cheney, vieja táctica muy usada por el mismo Bush también: Miente. Aunque haya que desmentir después, miente; que algo queda.
Las palabras de Cheney son de una irresponsabilidad total; pero como ya dije antes: ¿A quién asombra? ¿Y a quién le importa? La cuestión en estos momentos es la de aterrorizar a todo Estados Unidos. Bush, Cheney y todos sus secuaces (Rupert Murdoch y sus cadenas de comunicación, por ejemplo, sobre todo FOX NEWS) viven con la palabra terror en la boca (con respecto a esto prometo que voy a tomarte el desagradable trabajo de contar cuantas veces la palabra "terror" aparece en FOX NEWS. Acepto apuestas.) y hacen correr constantemente el fantasma de los aviones de septiembre sobre todo el país y, a veces, sobre el mundo entero; siendo ellos, claro está, los únicos en condiciones de salvar al planeta. El Joker y El Acertijo disfrazados de Batman y Robin.

El método del terror en los talleres, en las fábricas, en los locales de asambleas y en las manifestaciones en masa, será siempre coronado por el éxito mientras no se le enfrente otro terror de efectos análogos.
Adolf Hitler
(Mi Lucha. Edit. Temas Contemporáneos, 1986. Pág. 36)

7 sept 2004

Peligro

Hace un par de días mi esposa me regaló un libro. Llegué a casa del trabajo y ella, afecta como siempre a las sorpresas y regalos, me esperaba con la bolsita de la librería y la mayor de las sonrisas. El libro en cuestión se llama simplemente "Patagonia", y lleva como subtítulo una expresión ambigua: "Una tormenta de imaginario".
Pero, excepto el hecho de recomendarlo efusivamente, no es del libro en sí de quien quiero hablar; sino de un pequeño detalle que encontré en la contratapa:



La verdad es que al principio me enojé, pero luego ví que no era para tanto; en realidad el logo era bastante gracioso. La espresión "¡PELIGRO!" tipo catástrofe y el librito con el rayo cruzado me hicieron, por lo menos, sonreir.
¿La fotocopia destruye al libro? Bueno, ese es otro tema.
No creo que la fotocopia destruya a ningún libro, como tampoco lo destruye el que se publiquen gratuitamente en internet. (Con respecto a esto en un excelente Blog como es "Santos y Demonios" hay una lista de "Librerías" o "Bibliotecas" virtuales desde donde se pueden bajar mucho -y buenos- libros gratis).
Estoy de acuerdo con los responsables de las editoriales de que, tanto ellos como los autores, merecen una retribución justa; pero de ahí a crear una idea emparentada con el pecado por el simple hecho de fotocopiar un libro porque no se tiene dinero para comprarlo hay mucha, muchísima distancia.
Yo recuerdo que cuando era chico y no disponíamos de dinero para comprar libros nuevos íbamos con mi hermano y comprábamos libros usados dando en parte de pago los libros que habíamos usado nosotros; libros que serían usados por otros chicos en nuestras mismas condiciones.
Ahora las editoriales han creado el libro descartable. Ahora el libro no se usa para estudiar o leer, también se escribe en él, se recortan pedazos o páginas enteras; se dibuja y, al final del año lectivo, se tira. ¿No es esa una manera más eficiente de destruir un libro que el sacar una fotocopia? Pues sí, porque no solo se destruye un libro, si no también se destruye el respeto al libro, también se destruye el amor al libro y también -y esto es lo más grave- se destruye al lector futuro.
¿Las editoriales quieren vender más libros? Pues las editoriales deberán ser más creativas e inventar formas de que la gente acceda a ellos. Venderlos más baratos sería un buen modo, pero supongo que mi ignorancia es la que me hace decir esto, ya que una idea tan sencilla ya se les habrá ocurrido a ellos, ¿No? Quizás creando la costumbre de leer en nuestros niños HOY se puedan asegurar un gran mercado MAÑANA; pero que va, eso también es demasiado obvio..
Yo siempre creí que la destrucción de los libros venía de otro lado, de las bibliotecas públicas vacías, por ejemplo; de las hogueras nazis y militares y católicas; de la bendita T.V.; de las bibliotecas decorativas (como esa señora que compró una colección completa de literatura porque "hacían juego" con la decoración de la sala); o de las editoriales que cobran demasiado por algo que debería ser de acceso masivo, o que -cuando la gente no tiene dinero para comprar un libro para que sus hijos puedan estudiar y recurren al préstamo o al canje- inventan el libro descartable.

1 sept 2004

Gracioso

El periodico en espanol de Miami mas importante es "El Nuevo Miami Herald". En realidad no es mas que un pasquin al servicio de la ultraderecha cubana afincada en esa ciudad. Todo lo que ocurre en el mundo -para ellos- tiene relacion con Fidel Castro y siempre, logicamente, Castro esta atras de todo lo malo que ocurre en el mundo entero.
Esteque les dejo aqui es un ejemplo del graciosisimo Varela, quien sintetiza el pensamiento humano, socialmente justo y exactamente critico que identifica a "El Nuevo Miami Herald".


Definiciones

Tengo la sensación de que, en cuestiones de odio, hay tantas definiciones como personas que odian.
Sería un caso de definición móvil o, quizás, definición individual. Y más que las definiciones de los diccionarios tradicionales, me agrada la que Ambrose Bierce dió en su Diccionariodel Diablo:

Odio, s: Sentimiento cuya intensidad es proporcional a la superioridad que lo provoca.

Una de las Cuatro Nobles Verdades del budismo clásico nos enseña que el estado de insatisfacción que siente el hombre se encuentra en el hecho de desear. El deseo en este caso es retrógrado, nos disminuye, nos vuelve -podríamos decir- más primitivos. También el odio lo hace. También el odio nos vuelve más primitivos, más elementales, más salvajes.
Encuentro un símil entre la definición de Bierce y esta idea budista: en ambos casos el sentimiento está producido por una carencia personal. Pero aún en esta similitud hay una gran diferencia, mientras que en el caso del deseo se puede solucionar el problema copiando o comprando (aunque no siempre lo que realmente se desea, muchas veces las personas deben conformarse con símiles más baratos o, incluso, con reproducciones); en el caso del odio la cosa se complica, ya que lo que se desea es algo que no se tiene y que nunca se tendrá. Y no importa que esto no sea una verdad absoluta, lo que importa es que la persona que odia lo cree; es por eso que el odio es infinitamente peor que el simple deseo, ya que el odio pretende, también, destruir aquello que odia.
¿Y Por qué esta faceta de violencia en el odio? Pues porque el que odia es, básicamente, un cobarde. Y el único modo que tiene para disminuir ese sentimiento enfermizo es destruir aquello que desea y que odia.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...