Se buscan adjetivos.

El tipo se acerca con su camioneta a un grupo de trabajadores mexicanos y, luego de preguntar cuánto cobran los sube a la parte trasera para llevarlos a su casa a trabajar. En el camino no disminuye la velocidad al encontrarse con "bumps" o "lomos de burro" como se llaman a esos salientes que se construyen en las calles para que los autos reduzcan la velocidad. El tipo continúa haciéndolo y se ríe, siempre ríe.
Refiriéndose a los trabajadores mexicanos dice cosas como "sólo sirven para trabajar y tener hijos" y la sorpresa final es que no los lleva a su casa a trabajar, sino que los lleva a la Oficina de Migraciones, donde los trabajadores huyen asustados mientras el conductor llama a gritos a "la migra" y se ríe histéricamente.
El video lo pueden ver AQUÍ.

¿Vieron que se puede ser racista sin dejar de ser un tipo divertido?

..

3 del primer inMundo.

1. ¿Saben lo que es la "Payola"? Pues yo no lo sabía hasta hace poco. Parece que el neologismo indica la poco ética costumbre de ciertas megaindustrias discográficas de pagar a emisoras de radio para que emitan ciertos discos o canciones en detrimendo de otros. por supuesto, de esta manera un artista nuevo que no tenga detrás de sí a una de estas empresas tiene unas abundantes posibilidades de pasar absolutamente desapercibido para el gran público; más allá de sus cualidades artísticas.
Sony BMG acaba de pagar 10 millones de dólares para que la Fiscalía cierre la investigación correspondiente a esta empresa.
Y eso que aún no hay acusación alguna; Lo que se dice: Un auténtico Mea Culpa.



2. No soy muy amante de los emoticones, esas caritas que se utilizan para no tener que escribir algunas palabras intencionadas o para expresar estados de ánimo varios y que vagan de aquí para allá en esta maravillosa red. De todos modos, parece que las fantasías de control de todo lo que pasa por parte de algunas personas no tiene límite alguno. Ahora el omnívoro pulpo de Microsoft quiere patentar a los emoticones.
"Es lamentable ver como se intentan patentar elementos que no tienen nada que ver con proteger inversiones en investigación y desarrollo, y que sólo pretenden obtener los derechos la exclusión que ayuden a mantener posiciones dominantes de mercado". (Jonas Maebe)

3. El día domingo 24 de Julio del 2005 inauguró sus emisiones TeleSur. Cadena televisiva noticiosa que pretende ser un contrapeso para las cadenas globales norteamericanas Fox, CCN, ABC, etc. Y recién estrenado el nuevo emprendimiento, ya sale al ruedo el Gobierno de Estados Unidos anunciando medidas contra esta emisora para contrarreatar "el antiamericanismo" del canal. Lo curioso es que la medida fue aprobada el día 20 de julio, o sea cuatro días antes de que diera inicio emisión alguna.
Éste argumento del "antiamericanismo" es peligroso, ya que cualquier crítica o denuncia que se haga (en esta nueva emisora o en cualquier otra) puede ser -y lo será, sin duda- catalogada de tal, por lo tanto será censurada, anulada, aniquilada. Tal como el término "terrorista" sirve lo mismo para un roto que para un descosido, como decía un viejito conocido.
Y si no me creen héchenle un vistazo a esta página. Donde al día siguiente de la primera emisión ya se califica a TeleSur de "Televisión Terrorista".
Sin duda, la máquina de censura norteamericana ya está funcionando al cien por ciento. Sí, ese país de los Derechos Individuales y la Libertad de Expresión y La Justicia Equitativa y Blah, blah, blah, blah, blah, blah, blah, blah, blah.

Tomala vos, dámela a mí.

Fernando Botero. El Ladrón.

En el día de ayer, sábado 16 de Julio, Eduardo se descolgó con un post entretenido que toca un tema un poco más serio: el del robo de material en internet y -particularmente- en los blogs. Ya hace tiempo le sucedió a Minerva, a quien directamente le robaron el blog entero; y según leemos en el post de Eduardo, la cosa es casi una norma.
A mí sólo me robaron una foto. Y vamos, que no voy a hacer una escena por eso, uno ya sabe que lo que escribe y publica acá puede ir a parar a cualquier lado; pero si se utiliza ese material para ilustrar una tesis que uno no apoya para nada la cosa ya cambia. Aquí la falta de ética implica el utilizar el material sin indicar la fuente y el utilizarlo para lo opuesto del objetivo inicial para el que fue creado.
Me explico: los muchachos de Spyrr publicaron un post criticando el uso del idioma que hacen los argentinos (utilizando un tono cuasi-apocalíptico del que ya hablaré), y para ello utilizaron una fotografía que yo publiqué hace poco tiempo (y que ya había publicado en mi abandonado Fotolog meses atrás).

Bien, dejemos el tema de la foto a un lado. Ahora quiero abordar el tema del post de Spyrr.
Creo (lo dejé dicho en los comentarios al post, pero nadie ha respondido) que quienes hacen Spyrr comenten un error muy común ( y lo han cometido a lo largo de algunos posts, además): el de considerar los males que les tocan vivir localmente como si fuesen los más profundos que se hayan vivido en la historia o -al menos- de los que se viven en la actualidad.
No niego que en la argentina se hable mal, pero como han dicho las personas que dejaron comentarios al post, eso ocurre en la actualidad en casi todos lados. Y es que el idioma no es algo estático, fijo e inamovible; el idioma es algo vivo (utilizo los términos de Sábato), algo que evoluciona; y si no nos gusta el rumbo que esa evolución está tomando hay que tener en cuenta que eso también ha ocurrido y seguirá ocurriendo.
No por eso estoy diciendo que toda modificación del lenguaje esté bien (como los delirantes intentos de eliminar la Ñ del español en la era de las computadoras o aquella idea de García Márquez de "jubilar la ortografía"); pero vamos, que si quieren ejemplos de destrucción lingüística pueden darse una vuelta por Miami, New York o Los Ángeles para ver como se puede trituar una lengua hasta hacerla casi irreconocible (Los ejemplos en el próximo post).
Y para finalizar dos cositas que me llaman la atención: la primera es el notar que la gente que hace Sexo, Poesía y Rock'n'Roll (y teniendo en cuenta que estos tres términos engloban rebelión, arte, lucha) sean a veces tan conservadores en el modo en que tratan ciertos temas; la segunda es hacer notar que si bien hay muchas cosas malas en este mundo, tomar prestadas cosas ajenas para dar mal uso de ellas no es el mejor modo de empezar a enmendarlas. ¿Cómo era eso? "Ven la paja en el ojo ajeno y... " No recuerdo exactamente como era, pero denme un minuto, voy a revisar un par de blogs católicos y enseguida vuelvo (Qué le voy a hacer, yo también soy argentino).

Pequeña encuesta.

A raíz de la discusión que se creó debido a un tema bastante complicado que traté en un par de posts recientes (éste y éste) se me ocurrió realizar una -digamos- encuesta. Son sólo cinco preguntas, espero que tengan un minuto y puedan contestarlas.

1. La discusion dividió a los participantes en dos grupos: los que consideran que TODO puede considerarse como arte (basta la libertad individual de considerar algo como arte) o los que consideran que debe haber LÍMITES a lo que se pueda llamar arte.
¿En qué grupo se incluye? A) Todo puede ser considerado arte. B) No todo puede ser considerado arte.

2. En orden decreciente, ¿Cómo hubicaría las obras de estos tres artistas?

A.
____

B.
____

C.
____

3. En una escala del 1 al 10; ¿Qué puntaje le otorgaría a cada uno de estos artistas?

4. Uno de los puntos que creó una fuerte controversia fue el argumento de Daniel K, para quien el "Arte es Comunicación"; sin embargo para Ermitaño, la idea ha caído en desuso. ¿Para ustedes el "Arte es Comunicación"?

5. Y, para finalizar, uno de los puntos que considero importantes y que creo que no se le ha dado la importancia que se merece: ¿La obra de arte debe hablar por sí misma o debe ser alguien -el artista, un crítico, un conocedor- el que nos interprete los valores y significados de dicha obra?

La discusión sigue abierta, así que si alguien quiere agregar algún comentario será bienvenido.

Cintas actualizadas.

Después de habernos enfrascado en una discusión tan interesante como encontrada, vengo a enterarme que posiblemente hayamos estados todos equivocados. No hace falta más que leer el comentario definitorio que nos dejó el amigo Ermitaño y empezar a silbar bajito mientras se mira para otro lado (comentario que el muy maldito se guardó para el final, cosa de exponernos a todos los demás a un cruce tan visceral como estéril). Ya nos vengaremos.

Es por eso que hoy dejo temas tan espinosos para traerles una actualización de un tema que toqué hace poco: el de las cintitas que se han puesto de moda en los vehículos de los Estados unidos.
Una de mis dos preferidas no se las voy a poder mostrar, ya que en ese momento no tenía la cámara fotográfica encima; de todos modos no había mucho por ver: una cintia negra con el incoherente mensaje: "Support Individualism" ("Apoye al individualismo"). La otra se las muesto al final; pero por ahora vean estas bellezas:

................

Respectivamente: Apoyo a los desaparecidos en acción, (¿Cómo se hace para darle apoyo a alguien que se encuentra desaparecido?); Apoyo a los recolectores de leche (No estoy bromeando); Apoyo a los hombres que trabajan para terminar con la violencia contra las mujeres, (No sé por qué la cintita en cuestión no se cruza como todas las demás, pero me parece que esa forma -como de piernitas a medio abrir- no es del todo adecuada; pero en fin; ¿Quién soy yo para meterme donde no me llaman?).

Éstas, por otra parte, deben ir juntas:



La primera pide "Apoye a su WebMaster local", la segunda añade: "Liberación del mercado de software del monopolio de Microsoft"

Y a pesar de que hay muchas, muchas más (y cada día aparecen nuevas) y para no aburrirlos demasiado, les dejo con la segunda de mis favoritas (por el momento, la imaginación mercantil y el mal gusto general puede depararnos nuevas sorpresas):



"Cada una de estas cintas representa a una de las 1500 vidas que se perdieron en el Titanic."